Лица участвующие в отправлении правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица участвующие в отправлении правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Лица, участвующие в деле" КАС РФ"Положения нормы статьи 114.1 КАС РФ о пресекательном сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов установлены в отношении лиц, участвующих в деле (статья 37 КАС РФ), в то время как судебный эксперт Кодексом административного законодательства Российской Федерации отнесен к лицам, содействующим отправлению правосудия (статьи 48, 49 КАС РФ). Административным истцом изложенное не учтено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Положения части 2 статьи 297 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления судьи (судей), входящего (входящих) в состав суда по рассмотрению конкретного дела. Под оскорблением понимаются выраженные в вербальной, демонстрационной и (или) письменной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи (судей), входящих в состав суда, и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, при этом высказывания могут быть изложены письменно в процессуальном документе."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
Статья: Свидетельские показания, основанные на слухах, в российском уголовном процессе: проблемы, решения и перспективы
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)2) риск формирования у лица, участвующего в отправлении правосудия, предубеждения в отношении подсудимого, основанного на непроверенной информации;
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)2) риск формирования у лица, участвующего в отправлении правосудия, предубеждения в отношении подсудимого, основанного на непроверенной информации;
Статья: Судебные акты в эпоху информатизации: определяющие факторы и аргументация
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
Статья: Кризис уголовной политики
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Статья 19 Конституции России устанавливает равенство людей перед законом и судом. Этот конституционный (и цивилизационный) принцип развивается в ст. 4 УК РФ, определяющей, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Одновременно законодатель в ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с их профессиональной деятельностью либо из мести за такую деятельность, а равно их близких), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) фактически дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от должностного положения потерпевшего, устанавливая в указанных случаях не только больший размер наказания, но и более строгие виды наказаний.
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Статья 19 Конституции России устанавливает равенство людей перед законом и судом. Этот конституционный (и цивилизационный) принцип развивается в ст. 4 УК РФ, определяющей, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Одновременно законодатель в ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с их профессиональной деятельностью либо из мести за такую деятельность, а равно их близких), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) фактически дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от должностного положения потерпевшего, устанавливая в указанных случаях не только больший размер наказания, но и более строгие виды наказаний.
Статья: Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: проблемы законодательной регламентации
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)2. Круг лиц, к которым применяются меры безопасности. Диспозиция ст. 311 УК ПФ к числу лиц, к которым применяются меры безопасности, относит судей, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)2. Круг лиц, к которым применяются меры безопасности. Диспозиция ст. 311 УК ПФ к числу лиц, к которым применяются меры безопасности, относит судей, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Однако позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлениях 2020 <10> г. и 2022 <11> г. в отношении опроса присяжных заседателей в судах проверочных инстанций, существенным образом сказавшаяся на традиционных подходах к свидетельскому иммунитету лиц, участвующих в отправлении правосудия, законодателем учтена в ст. 56 УПК РФ не была. Новым поводом для размышлений, безусловно, также является позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой одним из механизмов проверки фактов предполагаемых нарушений при составлении и подписании протокола судебного заседания может являться заслушивание "лиц, составивших и подписавших протокол, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона" <12>.
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Однако позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлениях 2020 <10> г. и 2022 <11> г. в отношении опроса присяжных заседателей в судах проверочных инстанций, существенным образом сказавшаяся на традиционных подходах к свидетельскому иммунитету лиц, участвующих в отправлении правосудия, законодателем учтена в ст. 56 УПК РФ не была. Новым поводом для размышлений, безусловно, также является позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой одним из механизмов проверки фактов предполагаемых нарушений при составлении и подписании протокола судебного заседания может являться заслушивание "лиц, составивших и подписавших протокол, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона" <12>.
Статья: Ответственность за оскорбление должностных лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Действие в уголовном праве представляет собой не только физическое воздействие на потерпевшего, предмет преступления, но и может быть выражено в словах и жестах (неуважение к суду, ст. 297 УК РФ). Например, в одном из дел Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила гражданка В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Так, гражданка В. высказала в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, оскорбления в адрес судьи М. При этом гражданка В., проявляя указанное неуважение к суду, осознавала, что действует публично и в официальной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, а судья М. является лицом, участвующим в отправлении правосудия. Так, судом было вынесено решение признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ <4>.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Действие в уголовном праве представляет собой не только физическое воздействие на потерпевшего, предмет преступления, но и может быть выражено в словах и жестах (неуважение к суду, ст. 297 УК РФ). Например, в одном из дел Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила гражданка В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Так, гражданка В. высказала в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, оскорбления в адрес судьи М. При этом гражданка В., проявляя указанное неуважение к суду, осознавала, что действует публично и в официальной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, а судья М. является лицом, участвующим в отправлении правосудия. Так, судом было вынесено решение признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ <4>.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<2> См., напр.: ст. 295 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<2> См., напр.: ст. 295 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.