Уважение к суду
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважение к суду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госдума в первом чтении одобрила законопроект, уточняющий порядок оплаты сверхурочной работы
(Акимова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27.06.2023 N 35-П Минтруд подготовил поправки в ст. 152 ТК РФ, так как данная норма, по мнению Конституционного суда РФ, не согласуется с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда и нарушает право на справедливую оплату труда.
(Акимова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27.06.2023 N 35-П Минтруд подготовил поправки в ст. 152 ТК РФ, так как данная норма, по мнению Конституционного суда РФ, не согласуется с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда и нарушает право на справедливую оплату труда.
Статья: Новые технологии и новые процессуальные культуры: сохранение ценностей
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)<13> См.: Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России / Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина // http:000//ssrf.ru/news/lienta-novostiei/31935 (дата обращения: 12.05.2025).
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)<13> См.: Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России / Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина // http:000//ssrf.ru/news/lienta-novostiei/31935 (дата обращения: 12.05.2025).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФАнализируя содержание требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Полесье", как в целом, так и в части предложений, приведенных ФИО5, как нарушающим его право на уважение чести и достоинства, суд пришел к выводу, что в данном требовании выражено субъективное мнение ФИО7 о действиях ФИО5
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на уважение корреспонденции, направляемой лишенным
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на уважение корреспонденции, направляемой лишенным
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на уважение личной (частной) жизни
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на уважение личной (частной) жизни
Статья: Когда работник может взыскать судебную неустойку
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)- подобная мера способствует и реализации ст. 75.1 Конституции РФ, гарантирующей защиту достоинства граждан и уважение труда, поскольку риск неисполнения судебного акта, которым на работодателя возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, затрагивает не только публичные интересы, но и достоинство работника.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)- подобная мера способствует и реализации ст. 75.1 Конституции РФ, гарантирующей защиту достоинства граждан и уважение труда, поскольку риск неисполнения судебного акта, которым на работодателя возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, затрагивает не только публичные интересы, но и достоинство работника.
Статья: Истребование доказательств в электронной форме в делах о банкротстве корпораций в рамках концепции раскрытия доказательств
(Кужантаев Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Эти критерии весьма актуальны для электронного раскрытия. Например, согласно правилу 29.1.03 (4) Правил гражданского судопроизводства Канады, стороны составляют план discovery с учетом принципов Седоны, касающихся электронного раскрытия <8>. Они носят рекомендательный характер и закрепляют такие принципы, как, например: должное уважение суда и сторон к законам о защите персональных данных; учет судом стандартов добросовестности и разумности при оценке баланса права на раскрытие и прав на защиту персональных данных; ограничение раскрытия объемом, т.е. учет относимости доказательств" (например, определение нескольких релевантных (ключевых) электронных носителей, в отличие от большого числа носителей или больших баз данных, которые к тому же могут содержать данные, имеющие лишь незначительное значение); подтверждение оператором данных, на которого распространяются обязательства по сохранению, раскрытию или предоставлению возможности для поиска информации, что обязательства по защите данных были выполнены и что были приняты надлежащие меры предосторожности для защиты данных; привлечение сотрудника компании по защите персональных данных с самого начала к разработке протоколов обработки и передачи защищенных данных и др.
(Кужантаев Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Эти критерии весьма актуальны для электронного раскрытия. Например, согласно правилу 29.1.03 (4) Правил гражданского судопроизводства Канады, стороны составляют план discovery с учетом принципов Седоны, касающихся электронного раскрытия <8>. Они носят рекомендательный характер и закрепляют такие принципы, как, например: должное уважение суда и сторон к законам о защите персональных данных; учет судом стандартов добросовестности и разумности при оценке баланса права на раскрытие и прав на защиту персональных данных; ограничение раскрытия объемом, т.е. учет относимости доказательств" (например, определение нескольких релевантных (ключевых) электронных носителей, в отличие от большого числа носителей или больших баз данных, которые к тому же могут содержать данные, имеющие лишь незначительное значение); подтверждение оператором данных, на которого распространяются обязательства по сохранению, раскрытию или предоставлению возможности для поиска информации, что обязательства по защите данных были выполнены и что были приняты надлежащие меры предосторожности для защиты данных; привлечение сотрудника компании по защите персональных данных с самого начала к разработке протоколов обработки и передачи защищенных данных и др.
Статья: Конституционно-правовые основы допустимости установления зависимости размера вознаграждения за адвокатские услуги от судебного решения, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха", quota litis)
(Волченко О.Ю.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)Конституционный Суд РФ предостерег от вульгарного, упрощенного понимания состязательности сторон в суде: это не "прямая конкуренция", не "открытая вражда" и не "соперничество как самоцель". Состязательность должна быть квалифицированной, что предопределяется имеющимся в стране конституционным строем и основами публичного правопорядка. Таким образом, с одной стороны, гарантируется уважение к праву и закону (в данном случае посредством максимы об "уважении к суду"), с другой - судебное представительство основывается на знании правовых норм, понимании сути судебного процесса, наличии адекватных умений и навыков юристов (распознавать стратегические и тактические приемы процессуального оппонента, уметь им эффективно противодействовать правовыми средствами). Каждая из оппонирующих сторон осуществляет сбор и представление своих доказательств, опровергает доказательства контрагента, формирует и продвигает свою правовую позицию. Из этого следует, по установлению Конституционного Суда РФ, связанность адвокатской деятельности с социальной жизнедеятельностью и реализация юристами главным образом публичной функции (хотя элементы частноправовых отношений между адвокатом и доверителем также имеют место).
(Волченко О.Ю.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)Конституционный Суд РФ предостерег от вульгарного, упрощенного понимания состязательности сторон в суде: это не "прямая конкуренция", не "открытая вражда" и не "соперничество как самоцель". Состязательность должна быть квалифицированной, что предопределяется имеющимся в стране конституционным строем и основами публичного правопорядка. Таким образом, с одной стороны, гарантируется уважение к праву и закону (в данном случае посредством максимы об "уважении к суду"), с другой - судебное представительство основывается на знании правовых норм, понимании сути судебного процесса, наличии адекватных умений и навыков юристов (распознавать стратегические и тактические приемы процессуального оппонента, уметь им эффективно противодействовать правовыми средствами). Каждая из оппонирующих сторон осуществляет сбор и представление своих доказательств, опровергает доказательства контрагента, формирует и продвигает свою правовую позицию. Из этого следует, по установлению Конституционного Суда РФ, связанность адвокатской деятельности с социальной жизнедеятельностью и реализация юристами главным образом публичной функции (хотя элементы частноправовых отношений между адвокатом и доверителем также имеют место).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2019. Вып. XIV. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27) С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2019. Вып. XIV. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27) С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)III. Уважение к закону воспитывают суды. Как и в других областях правоприменительной деятельности, в сфере установления и оценки применения обязательных требований они осуществляют судебный контроль за правильным применением Закона соответствующими органами, а также за соответствием Закону нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому правоприменителям при разрешении соответствующих вопросов в сфере оценки обязательных требований и устанавливающих их нормативных правовых актов следует обращаться не только к положениям Закона и подзаконным нормативным правовым актам, но и к решениям федеральных судов по спорным вопросам применения отдельных статей Закона.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)III. Уважение к закону воспитывают суды. Как и в других областях правоприменительной деятельности, в сфере установления и оценки применения обязательных требований они осуществляют судебный контроль за правильным применением Закона соответствующими органами, а также за соответствием Закону нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому правоприменителям при разрешении соответствующих вопросов в сфере оценки обязательных требований и устанавливающих их нормативных правовых актов следует обращаться не только к положениям Закона и подзаконным нормативным правовым актам, но и к решениям федеральных судов по спорным вопросам применения отдельных статей Закона.
Статья: Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве: преимущества и недостатки
(Ивакин В.Н.)
("Современное право", 2025, N 9)Очевидно, что все это порождает недоверие к суду и препятствует решению задачи по воспитанию уважения к суду. Следственное начало, присущее российской процедуре рассмотрения гражданских дел в суде, в немалой степени способствует тому, что, согласно последним социологическим опросам, две трети граждан не доверяют суду.
(Ивакин В.Н.)
("Современное право", 2025, N 9)Очевидно, что все это порождает недоверие к суду и препятствует решению задачи по воспитанию уважения к суду. Следственное начало, присущее российской процедуре рассмотрения гражданских дел в суде, в немалой степени способствует тому, что, согласно последним социологическим опросам, две трети граждан не доверяют суду.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Лица, участвующие в деле, самостоятельно подают ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. Исключением являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Названное право может быть реализовано посредством заявления ходатайства стороной в целях участия третьего лица. Проведение судебного заседания с использованием систем ВКС - это право заинтересованного лица, которое не должно быть направлено на затягивание процесса и злоупотребление правом. Введение института отказа от проведения судебного заседания в форме ВКС (ч. 2.2 ст. 153.1 АПК РФ) позволит заинтересованным лицам проявить уважение к арбитражному суду и суду общей юрисдикции, содействующему в осуществлении правосудия, сэкономить время, которое должно быть потрачено на организацию сеанса ВКС.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Лица, участвующие в деле, самостоятельно подают ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. Исключением являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Названное право может быть реализовано посредством заявления ходатайства стороной в целях участия третьего лица. Проведение судебного заседания с использованием систем ВКС - это право заинтересованного лица, которое не должно быть направлено на затягивание процесса и злоупотребление правом. Введение института отказа от проведения судебного заседания в форме ВКС (ч. 2.2 ст. 153.1 АПК РФ) позволит заинтересованным лицам проявить уважение к арбитражному суду и суду общей юрисдикции, содействующему в осуществлении правосудия, сэкономить время, которое должно быть потрачено на организацию сеанса ВКС.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.