Срок обжалования действий государственных органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования действий государственных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФУчитывая изложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку последствия пропуска названного срока могут быть применены только в отношении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего."
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 305-ЭС21-8532 по делу N А40-230640/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице как последствий недействительности, обязании считать непредставленным заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании директором общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении иного дела было установлено, что истец не является и никогда не был акционером или участником общества, что указывает на отсутствие у него права на иск. Кроме того, пропущен срок на обращение в суд.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А40-8306/2011, N А40-107769/2011, N А40-6129/2020, исходил из того, что представленные Ивановым И.О. документы не подтверждают обоснованность его доводов; Иванов И.О. не являлся и не является акционером общества "Цветатомпром", не обладает корпоративными правами в отношении общества; у Иванова И.О. отсутствует охраняемый материальный интерес в удовлетворении иска и, следовательно, отсутствует право на иск; кроме того, суд установил, что Иванов И.О. обратился в суд с требованиями к регистрирующему (налоговому) органу с пропуском срока на оспаривание действий государственного органа, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице как последствий недействительности, обязании считать непредставленным заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании директором общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении иного дела было установлено, что истец не является и никогда не был акционером или участником общества, что указывает на отсутствие у него права на иск. Кроме того, пропущен срок на обращение в суд.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А40-8306/2011, N А40-107769/2011, N А40-6129/2020, исходил из того, что представленные Ивановым И.О. документы не подтверждают обоснованность его доводов; Иванов И.О. не являлся и не является акционером общества "Цветатомпром", не обладает корпоративными правами в отношении общества; у Иванова И.О. отсутствует охраняемый материальный интерес в удовлетворении иска и, следовательно, отсутствует право на иск; кроме того, суд установил, что Иванов И.О. обратился в суд с требованиями к регистрирующему (налоговому) органу с пропуском срока на оспаривание действий государственного органа, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Особенностью отмены разрешений в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для застройщиков, поскольку соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства. Напротив, на обжалование решения об отмене разрешений в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - 3 (три) месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того, что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления застройщиков об отмене разрешения, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Особенностью отмены разрешений в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для застройщиков, поскольку соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства. Напротив, на обжалование решения об отмене разрешений в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - 3 (три) месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того, что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления застройщиков об отмене разрешения, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.
Статья: Отмена и изменение разрешения на строительство
(Некрестьянов Д.С.)
("Закон", 2019, N 2)Особенностью отмены РнС в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для обладателя РнС. При этом на обжалование решения об отмене РнС в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - три месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления обладателя РнС о его отмене, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.
(Некрестьянов Д.С.)
("Закон", 2019, N 2)Особенностью отмены РнС в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для обладателя РнС. При этом на обжалование решения об отмене РнС в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - три месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления обладателя РнС о его отмене, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.