Льготы при обращении в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы при обращении в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В настоящее время вопросы исчисления и уплаты государственной пошлины, в том числе льготы по ее уплате, регламентированы положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ. Так, в подпункте 1 п. 1 ст. 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" названной главы (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ <374>) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в ВС России, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Но в отношении обращений в суды общей юрисдикции и к мировым судьям такая льгота в подп. 9 п. 1 ст. 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" предусмотрена только для прокуроров.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В настоящее время вопросы исчисления и уплаты государственной пошлины, в том числе льготы по ее уплате, регламентированы положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ. Так, в подпункте 1 п. 1 ст. 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" названной главы (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ <374>) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в ВС России, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Но в отношении обращений в суды общей юрисдикции и к мировым судьям такая льгота в подп. 9 п. 1 ст. 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" предусмотрена только для прокуроров.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, исходя из данных посылок, счел допустимым предоставление в гражданском судопроизводстве дополнительных гарантий разрешения судом спора по существу вне зависимости от благосостояния его участников, о чем свидетельствует, в частности, более широкий круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, в сравнении с перечнем тех, кто пользуется такой льготой при обращении в арбитражные суды (ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, исходя из данных посылок, счел допустимым предоставление в гражданском судопроизводстве дополнительных гарантий разрешения судом спора по существу вне зависимости от благосостояния его участников, о чем свидетельствует, в частности, более широкий круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, в сравнении с перечнем тех, кто пользуется такой льготой при обращении в арбитражные суды (ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ).
Судебная практика
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, государственная пошлина, гражданско-правовой спор, арбитражный процесс, льготы при обращении в суды, освобождение от уплаты пошлины.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, государственная пошлина, гражданско-правовой спор, арбитражный процесс, льготы при обращении в суды, освобождение от уплаты пошлины.
Статья: Альтернативное (внесудебное) урегулирование медицинских споров: причины невостребованности в России и перспективы
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)В части распределения бремени доказывания применительно к медицинским спорам формируется излишне пропотребительский подход. Несмотря на то что де-юре в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший обязан доказать небрежность в действиях ответчика (отступление от стандарта лечения), наличие неблагоприятных последствий в виде ухудшения здоровья и причинную связь, де-факто бремя доказывания смещено на ответчика, т.е. медицинскую организацию. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ именно медицинская организация обязана доказать правильность своих действий, а также отсутствие возможности даже при надлежащей квалификации врачей и правильном лечении избежать неблагоприятного исхода <11>. Иными словами, уже не истец доказывает наличие причинной связи, а ответчик - ее отсутствие <12>. Эту позицию разделяют и некоторые ученые, ссылаясь на отсутствие у потерпевшего специальных медицинских познаний и затруднения в представлении доказательств <13>. Более того, в постановлениях по конкретным делам Верховный Суд РФ констатирует достаточность косвенной (опосредованной) связи между дефектами лечения и неблагоприятным исходом - для удовлетворения иска пациента к медицинской организации <14>. Таким образом, в случае если медицинской организацией были допущены какие-либо нарушения в ходе диагностики или лечения пациента, даже несущественные, иск пациента о компенсации морального вреда имеет перспективу. Еще один немаловажный момент - льготы при обращении в суд. В России истцы по искам о возмещении вреда здоровью освобождены от уплаты государственной пошлины, вне зависимости от суммы исковых требований (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) <15>.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)В части распределения бремени доказывания применительно к медицинским спорам формируется излишне пропотребительский подход. Несмотря на то что де-юре в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший обязан доказать небрежность в действиях ответчика (отступление от стандарта лечения), наличие неблагоприятных последствий в виде ухудшения здоровья и причинную связь, де-факто бремя доказывания смещено на ответчика, т.е. медицинскую организацию. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ именно медицинская организация обязана доказать правильность своих действий, а также отсутствие возможности даже при надлежащей квалификации врачей и правильном лечении избежать неблагоприятного исхода <11>. Иными словами, уже не истец доказывает наличие причинной связи, а ответчик - ее отсутствие <12>. Эту позицию разделяют и некоторые ученые, ссылаясь на отсутствие у потерпевшего специальных медицинских познаний и затруднения в представлении доказательств <13>. Более того, в постановлениях по конкретным делам Верховный Суд РФ констатирует достаточность косвенной (опосредованной) связи между дефектами лечения и неблагоприятным исходом - для удовлетворения иска пациента к медицинской организации <14>. Таким образом, в случае если медицинской организацией были допущены какие-либо нарушения в ходе диагностики или лечения пациента, даже несущественные, иск пациента о компенсации морального вреда имеет перспективу. Еще один немаловажный момент - льготы при обращении в суд. В России истцы по искам о возмещении вреда здоровью освобождены от уплаты государственной пошлины, вне зависимости от суммы исковых требований (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) <15>.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о положениях ст. 333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" и 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" названной главы. В этих положениях о случае, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, речь не идет, но ст. 29 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" <214> предусмотрено следующее: федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории России и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со ст. 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части второй НК РФ и данному Закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй НК РФ.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о положениях ст. 333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" и 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" названной главы. В этих положениях о случае, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, речь не идет, но ст. 29 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" <214> предусмотрено следующее: федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории России и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со ст. 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части второй НК РФ и данному Закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй НК РФ.
Ситуация: Какие льготы предусмотрены при уплате госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.1. Льготы при обращении в суды
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.1. Льготы при обращении в суды
Вопрос: О госпошлине при подаче заявлений в суд и установлении льготы по ее уплате для ветеранов труда.
(Письмо Минфина России от 06.05.2025 N 03-05-06-03/45173)Вопрос: О госпошлине при подаче заявлений в суд и установлении льготы по ее уплате для ветеранов труда.
(Письмо Минфина России от 06.05.2025 N 03-05-06-03/45173)Вопрос: О госпошлине при подаче заявлений в суд и установлении льготы по ее уплате для ветеранов труда.
Статья: Использование достоинства личности как правовой ценности в аргументации Конституционного Суда Российской Федерации: практическое значение и невольная игра в слова
(Заикин С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)В то же время есть и случаи, в которых Конституционный Суд использует достоинство личности как аргумент, однако не раскрывает взаимосвязь этой категории с другими составляющими правовых позиций или же не дает подробных объяснений контекста его использования. В частности, в Постановлении от 10 апреля 2025 г. N 16-П Конституционный Суд подтвердил конституционность повышения государственной пошлины при обращении в суд. При этом он указал, что расширение федеральным законодателем льгот при обращении в суд для тех, кому это необходимо, при одновременном установлении адекватного размера государственной пошлины для неограниченного круга лиц, согласуется, помимо прочего, с ч. 1 ст. 21 Конституции, гарантирующей охрану достоинства личности <16>. Группа депутатов Государственной Думы, обращавшаяся с запросом в данном случае, не ссылалась на право на охрану достоинства личности, по крайней мере нигде в Постановлении это не упоминается. Однако дело не только в этом - в приведенной правовой позиции нет какой-либо подробной логической цепочки, демонстрирующей взаимосвязь между достоинством личности и установлением повышенного (сам орган конституционного контроля охарактеризовал его как адекватный <17>) уровня государственной пошлины для неопределенного круга лиц. В отношении льготных категорий лиц эта взаимосвязь все-таки понятна - Конституционный Суд продолжил свою линию на своеобразную социализацию достоинства личности, наделяя его свойствами основы для существования социально-экономических прав, их обеспечения и защиты. Но как быть с достоинством граждан, входящих в неопределенный круг лиц? Пусть повышение государственных пошлин за обращение в суд и не ставит их в тяжелое материальное положение, но все-таки может повлиять значительным образом на их благосостояние, а обоснование этого шага законодателя весьма скромное. Разве эти аспекты не затрагивают их достоинство?
(Заикин С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)В то же время есть и случаи, в которых Конституционный Суд использует достоинство личности как аргумент, однако не раскрывает взаимосвязь этой категории с другими составляющими правовых позиций или же не дает подробных объяснений контекста его использования. В частности, в Постановлении от 10 апреля 2025 г. N 16-П Конституционный Суд подтвердил конституционность повышения государственной пошлины при обращении в суд. При этом он указал, что расширение федеральным законодателем льгот при обращении в суд для тех, кому это необходимо, при одновременном установлении адекватного размера государственной пошлины для неограниченного круга лиц, согласуется, помимо прочего, с ч. 1 ст. 21 Конституции, гарантирующей охрану достоинства личности <16>. Группа депутатов Государственной Думы, обращавшаяся с запросом в данном случае, не ссылалась на право на охрану достоинства личности, по крайней мере нигде в Постановлении это не упоминается. Однако дело не только в этом - в приведенной правовой позиции нет какой-либо подробной логической цепочки, демонстрирующей взаимосвязь между достоинством личности и установлением повышенного (сам орган конституционного контроля охарактеризовал его как адекватный <17>) уровня государственной пошлины для неопределенного круга лиц. В отношении льготных категорий лиц эта взаимосвязь все-таки понятна - Конституционный Суд продолжил свою линию на своеобразную социализацию достоинства личности, наделяя его свойствами основы для существования социально-экономических прав, их обеспечения и защиты. Но как быть с достоинством граждан, входящих в неопределенный круг лиц? Пусть повышение государственных пошлин за обращение в суд и не ставит их в тяжелое материальное положение, но все-таки может повлиять значительным образом на их благосостояние, а обоснование этого шага законодателя весьма скромное. Разве эти аспекты не затрагивают их достоинство?