Льготный стаж электрогазосварщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготный стаж электрогазосварщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 по делу N 88-6844/2023, 2-6807/2022
Категория: Споры в сфере пенсионного обеспечения.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением УПФР ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж для назначения пенсии периода работы с 03.04.1987 г. по 21.03.1994 г. в качестве электрогазосварщика в АТХ-3 Управления автомобильного транспорта в г. Набережные Челны и с 22.03.1994 по 11.11.1995 в качестве газоэлектросварщика в ТОО "Концепт" г. Набережные Челны, суд исходил из того, что сами по себе записи в трудовой книжке не подтверждают право на досрочное назначение пенсии, поскольку не содержат необходимых данных о характере работы истца, предусмотренных Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поскольку не подтверждаются особые условия труда в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и выполнение указанных работ в течение полного рабочего дня.
Категория: Споры в сфере пенсионного обеспечения.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением УПФР ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж для назначения пенсии периода работы с 03.04.1987 г. по 21.03.1994 г. в качестве электрогазосварщика в АТХ-3 Управления автомобильного транспорта в г. Набережные Челны и с 22.03.1994 по 11.11.1995 в качестве газоэлектросварщика в ТОО "Концепт" г. Набережные Челны, суд исходил из того, что сами по себе записи в трудовой книжке не подтверждают право на досрочное назначение пенсии, поскольку не содержат необходимых данных о характере работы истца, предусмотренных Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поскольку не подтверждаются особые условия труда в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и выполнение указанных работ в течение полного рабочего дня.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу N 88-2786/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным в части невключения периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получил отказ по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: Удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора относительно не включения в льготный стаж истца периода его работы с 17 августа 1992 года по 31 июля 1998 года - газоэлектросварщиком ручной сварки ССМУМ АОЗТ "Оренбургспецстрой", учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным в части невключения периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получил отказ по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: Удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора относительно не включения в льготный стаж истца периода его работы с 17 августа 1992 года по 31 июля 1998 года - газоэлектросварщиком ручной сварки ССМУМ АОЗТ "Оренбургспецстрой", учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 в Определении по делу N 8Г-7690/2020 было отмечено, что само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в течение спорного периода истец был занят в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, не является препятствием для включения периода работы в специальный стаж в льготных условиях труда.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 в Определении по делу N 8Г-7690/2020 было отмечено, что само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в течение спорного периода истец был занят в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, не является препятствием для включения периода работы в специальный стаж в льготных условиях труда.
Статья: Сварщики: анализ некоторых актуальных споров в судебной практике
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)- с 01.10.2001 по 31.03.2003 в должности газоэлектросварщика;
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)- с 01.10.2001 по 31.03.2003 в должности газоэлектросварщика;