КТПН объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу КТПН объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В связи с чем может возникнуть налоговый риск по налогу на имущество организаций?
(Консультация эксперта, 2026)Кроме того, в п. 2 Письма ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@, основанном на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023, указано, что поскольку оборудование (комплектные трансформаторные подстанции) не являлось объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, то оснований для взимания налога со стоимости подстанций не имеется.
(Консультация эксперта, 2026)Кроме того, в п. 2 Письма ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@, основанном на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023, указано, что поскольку оборудование (комплектные трансформаторные подстанции) не являлось объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, то оснований для взимания налога со стоимости подстанций не имеется.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В заключении на запрос от 21.07.2021 (и от 10.03.2022) нами направлялось мнение о присвоении кодов ОКОФ такому имуществу, как комплектная трансформаторная подстанция. При этом мы отмечали: если вы согласитесь с мнением о том, что комплектной трансформаторной подстанции следует присвоить код ОКОФ как оборудованию (330.30.20.31.117 "Машины энергосиловые и сварочные путевые и агрегаты"), то объект "производственное здание с аппаратной и КТП" следует учесть как несколько объектов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В заключении на запрос от 21.07.2021 (и от 10.03.2022) нами направлялось мнение о присвоении кодов ОКОФ такому имуществу, как комплектная трансформаторная подстанция. При этом мы отмечали: если вы согласитесь с мнением о том, что комплектной трансформаторной подстанции следует присвоить код ОКОФ как оборудованию (330.30.20.31.117 "Машины энергосиловые и сварочные путевые и агрегаты"), то объект "производственное здание с аппаратной и КТП" следует учесть как несколько объектов.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 11АП-15901/2023, 11АП-15902/2023 по делу N А65-2827/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы общества "Иль-Инвест" о неправомерном включении экспертом в используемую им площадь 5 359 кв. м КТП-1, КТП-2, вагона-бытовки и контейнера, не принадлежащих ему (Приложение N 2 Ситуационный план к заключению эксперта N 44А-03/2023 от 26.03.2023) и стоящих на балансе ответчика ООО "Металлгазкомплект", не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и недостоверности экспертного исследования, поскольку выводы эксперта нахождением указанных объектов на спорном земельном участке не мотивированы; доказательства того, что КТП-1, КТП-2, вагон-бытовка и контейнер являются объектам и недвижимости в деле отсутствуют (в частности, сведения о таких объектах ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" суду не представлены); в заседании апелляционного суда руководитель ответчика пояснил, что рассматриваемые принадлежащие обществу "Металлгазкомплект" объекты недвижимостью не являются.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы общества "Иль-Инвест" о неправомерном включении экспертом в используемую им площадь 5 359 кв. м КТП-1, КТП-2, вагона-бытовки и контейнера, не принадлежащих ему (Приложение N 2 Ситуационный план к заключению эксперта N 44А-03/2023 от 26.03.2023) и стоящих на балансе ответчика ООО "Металлгазкомплект", не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и недостоверности экспертного исследования, поскольку выводы эксперта нахождением указанных объектов на спорном земельном участке не мотивированы; доказательства того, что КТП-1, КТП-2, вагон-бытовка и контейнер являются объектам и недвижимости в деле отсутствуют (в частности, сведения о таких объектах ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" суду не представлены); в заседании апелляционного суда руководитель ответчика пояснил, что рассматриваемые принадлежащие обществу "Металлгазкомплект" объекты недвижимостью не являются.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК РФ"Таким образом, в условиях отсутствия полученного до начала или в период выполнения строительных (подрядных) работ разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у данного объекта признаков самовольной постройки, что исключает применение к спорным правоотношениям положений статей 218, 219 ГК РФ и признания права собственности общества КТП "Стройтехмонтаж" на подземную автопарковку на основании указанных статей."
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.06.2024 N БС-4-21/6770@
(ред. от 24.01.2025)
"О направлении обзора результатов рассмотрения отдельных налоговых споров, касающихся определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, в рамках которых установлено необоснованное (искусственное) разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, относящегося к недвижимому имуществу (сооружению)"Объекты электросетевого хозяйства (линии по передаче электроэнергии (ВЛ), кабельные линии (КЛ), а также трансформаторные подстанции) составляют единый недвижимый комплекс. Спорные электросетевые объекты учитывались налогоплательщиком как недвижимое имущество, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, в проверяемый период были приняты на учет именно как объекты недвижимого имущества.
(ред. от 24.01.2025)
"О направлении обзора результатов рассмотрения отдельных налоговых споров, касающихся определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, в рамках которых установлено необоснованное (искусственное) разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, относящегося к недвижимому имуществу (сооружению)"Объекты электросетевого хозяйства (линии по передаче электроэнергии (ВЛ), кабельные линии (КЛ), а также трансформаторные подстанции) составляют единый недвижимый комплекс. Спорные электросетевые объекты учитывались налогоплательщиком как недвижимое имущество, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, в проверяемый период были приняты на учет именно как объекты недвижимого имущества.
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Учитывая указанные характеристики, а также то, что комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций не имеется, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Учитывая указанные характеристики, а также то, что комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций не имеется, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли собственник недвижимости приватизировать земельный участок, если на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)Письмом от 30.03.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на земельном участке, кроме указанных в заявке на приватизацию участка пяти объектов недвижимого имущества, расположены иные объекты недвижимости: ЛЭП и КТП-250.
Вправе ли собственник недвижимости приватизировать земельный участок, если на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)Письмом от 30.03.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на земельном участке, кроме указанных в заявке на приватизацию участка пяти объектов недвижимого имущества, расположены иные объекты недвижимости: ЛЭП и КТП-250.
Вопрос: О присвоении адресов объектам адресации до их постановки на государственный кадастровый учет.
(Письмо ФНС России от 11.06.2026 N ЗГ-35-14/7146@)Учитывая функциональные связи таких сооружений, как трансформаторная подстанция (приведена в письме Ассоциации в качестве примера), их основное назначение в качестве оборудования, а также особенности их основных характеристик, по мнению ФНС России, не каждая трансформаторная подстанция может относиться к объектам адресации. Так, например, комплектная, мачтовая, столбовая трансформаторная подстанции не могут относиться к объектам адресации, а трансформаторная подстанция, представляющая собой здание, может рассматриваться в качестве объекта адресации.
(Письмо ФНС России от 11.06.2026 N ЗГ-35-14/7146@)Учитывая функциональные связи таких сооружений, как трансформаторная подстанция (приведена в письме Ассоциации в качестве примера), их основное назначение в качестве оборудования, а также особенности их основных характеристик, по мнению ФНС России, не каждая трансформаторная подстанция может относиться к объектам адресации. Так, например, комплектная, мачтовая, столбовая трансформаторная подстанции не могут относиться к объектам адресации, а трансформаторная подстанция, представляющая собой здание, может рассматриваться в качестве объекта адресации.
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях уплаты налога на имущество организаций?
(Консультация эксперта, 2026)Также если трансформаторная подстанция не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, то с учетом этого, а также того, что комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, оснований для взимания налога со стоимости подстанций не имеется (п. 2 Письма ФНС России N БС-4-21/11805@, Письмо Минфина России от 03.04.2025 N 03-05-05-01/33055).
(Консультация эксперта, 2026)Также если трансформаторная подстанция не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, то с учетом этого, а также того, что комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, оснований для взимания налога со стоимости подстанций не имеется (п. 2 Письма ФНС России N БС-4-21/11805@, Письмо Минфина России от 03.04.2025 N 03-05-05-01/33055).
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2026)блочная комплектная трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке, не является временным сооружением, а является объектом капитального строительства I группы капитальности; объект по своему инженерно-техническому исполнению, после установки и монтажа всех конструктивных элементов, является объектом недвижимого имущества (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А53-35636/2018);
(Консультация эксперта, 2026)блочная комплектная трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке, не является временным сооружением, а является объектом капитального строительства I группы капитальности; объект по своему инженерно-техническому исполнению, после установки и монтажа всех конструктивных элементов, является объектом недвижимого имущества (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А53-35636/2018);