Кто может быть признан бенефициарным владельцем физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может быть признан бенефициарным владельцем физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занималось инвестиционно-строительной деятельностью, основным источником финансирования которой являлись заемные средства, полученные от кипрской компании. Налоговый орган выявил завышение внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа и предложил обществу уменьшить убытки, исчисленные в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов. Суд признал решение инспекции правомерным, установив, что сумма займа и проценты обществом не только не выплачивались, но и до наступления срока возврата размер заемных средств увеличивался, сроки возврата переносились на более поздние даты, при этом ответственность за несвоевременный возврат долга условиями договоров не предусмотрена. Суд указал, что фактически общество, получая от иностранной компании на протяжении длительного времени денежные средства по договорам займа для своей деятельности, начисляло и учитывало растущие проценты в составе внереализационных расходов (убытков), при этом не неся расходов по возврату долга и процентов, так как сроки уплаты регулярно продлялись. Поскольку задолженность является контролируемой (учредителем и единственным участником и заемщика, и займодавца является одно и то же физическое лицо), а собственный капитал налогоплательщика равен нулю, проценты не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что задолженность не может быть признана контролируемой, поскольку конечным бенефициаром является гражданин РФ. Суд указал, что конечного получателя дохода на момент выплаты процентов установить невозможно, поскольку в проверяемом периоде выплата процентов не производилась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занималось инвестиционно-строительной деятельностью, основным источником финансирования которой являлись заемные средства, полученные от кипрской компании. Налоговый орган выявил завышение внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа и предложил обществу уменьшить убытки, исчисленные в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов. Суд признал решение инспекции правомерным, установив, что сумма займа и проценты обществом не только не выплачивались, но и до наступления срока возврата размер заемных средств увеличивался, сроки возврата переносились на более поздние даты, при этом ответственность за несвоевременный возврат долга условиями договоров не предусмотрена. Суд указал, что фактически общество, получая от иностранной компании на протяжении длительного времени денежные средства по договорам займа для своей деятельности, начисляло и учитывало растущие проценты в составе внереализационных расходов (убытков), при этом не неся расходов по возврату долга и процентов, так как сроки уплаты регулярно продлялись. Поскольку задолженность является контролируемой (учредителем и единственным участником и заемщика, и займодавца является одно и то же физическое лицо), а собственный капитал налогоплательщика равен нулю, проценты не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что задолженность не может быть признана контролируемой, поскольку конечным бенефициаром является гражданин РФ. Суд указал, что конечного получателя дохода на момент выплаты процентов установить невозможно, поскольку в проверяемом периоде выплата процентов не производилась.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Возражая против удовлетворения требований, физическое лицо указало, что не является конечным бенефициаром, не состояло в трудовых отношениях с должником и не заключало от его имени сделки с третьими лицами. Кроме того, в период проведения налоговой проверки общества (с 01.01.2012 по 31.12.2014) законодательство не предусматривало возможности признания главного бухгалтера контролирующим должника лицом. Суд отклонил приведенные доводы. Исходя из смысла подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 суд указал, что контролирующим выгодоприобретателем является лицо, извлекшее существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота) совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. Налоговый орган установил, что физическое лицо, являясь главным бухгалтером должника, а также главным бухгалтером и (или) учредителем контрагентов должника, участвовало в схеме организации предпринимательской деятельности, направленной на перераспределение совокупного дохода в пользу одного лица, что привело к возникновению налоговых недоимок и к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами должника. Суд также указал, что нормы, действующие как ранее, так и в настоящий момент, предусматривают привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц независимо от занимаемой ими должности в случае установления факта влияния на действия общества в конкретной ситуации. Суд пришел к выводу, что главный бухгалтер общества фактически являлся выгодоприобретателем, контролирующим должника лицом, и удовлетворил требования о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Возражая против удовлетворения требований, физическое лицо указало, что не является конечным бенефициаром, не состояло в трудовых отношениях с должником и не заключало от его имени сделки с третьими лицами. Кроме того, в период проведения налоговой проверки общества (с 01.01.2012 по 31.12.2014) законодательство не предусматривало возможности признания главного бухгалтера контролирующим должника лицом. Суд отклонил приведенные доводы. Исходя из смысла подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 суд указал, что контролирующим выгодоприобретателем является лицо, извлекшее существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота) совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. Налоговый орган установил, что физическое лицо, являясь главным бухгалтером должника, а также главным бухгалтером и (или) учредителем контрагентов должника, участвовало в схеме организации предпринимательской деятельности, направленной на перераспределение совокупного дохода в пользу одного лица, что привело к возникновению налоговых недоимок и к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами должника. Суд также указал, что нормы, действующие как ранее, так и в настоящий момент, предусматривают привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц независимо от занимаемой ими должности в случае установления факта влияния на действия общества в конкретной ситуации. Суд пришел к выводу, что главный бухгалтер общества фактически являлся выгодоприобретателем, контролирующим должника лицом, и удовлетворил требования о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Категория "теневой руководитель" в российском законодательстве и ее толкование в уголовно-правовой доктрине
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)При этом только два нормативно-правовых акта Российской Федерации определяют, что следует понимать под "бенефициарным владельцем" и "фактическим владельцем имущества". Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <15> бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)При этом только два нормативно-правовых акта Российской Федерации определяют, что следует понимать под "бенефициарным владельцем" и "фактическим владельцем имущества". Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <15> бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
Информация: Применение Указов Президента Российской Федерации, устанавливающих меры воздействия (противодействия), направленные на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации
("Официальный сайт Банка России", 2023)В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" бенефициарным владельцем признается только физическое лицо.
("Официальный сайт Банка России", 2023)В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" бенефициарным владельцем признается только физическое лицо.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо;
(ред. от 24.06.2025)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо;
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)В соответствии с Законом N 127-ФЗ <459> финансовый управляющий наделен полномочиями по открытию счетов в кредитных организациях и распоряжению денежными средствами физического лица - банкрота, в частности с даты признания гражданина банкротом:
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)В соответствии с Законом N 127-ФЗ <459> финансовый управляющий наделен полномочиями по открытию счетов в кредитных организациях и распоряжению денежными средствами физического лица - банкрота, в частности с даты признания гражданина банкротом:
Статья: Компетенция арбитражных судов: новые аспекты правоприменения
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Кроме того, следует отметить имеющую место тенденцию восприятия споров между инвесторами как элемента корпоративного конфликта по смыслу п. 2, 3 ст. 225.1 АПК РФ и квалификации соглашений о совместной деятельности, об инвестировании, о продаже бизнеса не просто как заемных отношений <3> или договоров купли-продажи, а как сделок, определяющих судьбу корпоративных структур и производственных предприятий. Признается, если соглашение между конечными бенефициарами обусловливает права и обязанности по функционированию и распределению, в том числе через подконтрольных лиц, сфер корпоративного влияния, определению порядка распределения финансирования, перераспределения производственных активов, то все споры, связанные с действительностью и реализацией таких договоренностей, должны рассматриваться в компетентных арбитражных судах <4>. Кроме того, факт искусственного включения в число ответчиков физических лиц, имеющих косвенное отношение к предмету спора, рассматривается как злоупотребление правом и нарушение правил предметной подсудности и, как следствие, обязывает суд исходить из фактического характера отношений, на которых основаны требования истцов <5>.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Кроме того, следует отметить имеющую место тенденцию восприятия споров между инвесторами как элемента корпоративного конфликта по смыслу п. 2, 3 ст. 225.1 АПК РФ и квалификации соглашений о совместной деятельности, об инвестировании, о продаже бизнеса не просто как заемных отношений <3> или договоров купли-продажи, а как сделок, определяющих судьбу корпоративных структур и производственных предприятий. Признается, если соглашение между конечными бенефициарами обусловливает права и обязанности по функционированию и распределению, в том числе через подконтрольных лиц, сфер корпоративного влияния, определению порядка распределения финансирования, перераспределения производственных активов, то все споры, связанные с действительностью и реализацией таких договоренностей, должны рассматриваться в компетентных арбитражных судах <4>. Кроме того, факт искусственного включения в число ответчиков физических лиц, имеющих косвенное отношение к предмету спора, рассматривается как злоупотребление правом и нарушение правил предметной подсудности и, как следствие, обязывает суд исходить из фактического характера отношений, на которых основаны требования истцов <5>.
Интервью: Деятельность в ОАЭ, Гонконге, Сингапуре: особенности налоговых систем и смежных корпоративных рисков
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 1)- В.Д.: Контролируемой иностранной компанией (КИК) по российскому законодательству признается иностранная организация, которая не является налоговым резидентом РФ и контролирующими лицами которой являются российские физические лица и организации в статусе налоговых резидентов. Таким образом, требования и последствия декларирования КИК относятся к тем случаям, когда в период владения иностранной организацией физическое лицо признавалось налоговым резидентом РФ, то есть проживало на территории РФ 183 дня и более в течение 12 месяцев подряд. В случае планов по релокации физического лица - конечного бенефициара за рубеж необходимо отметить, что у него остается обязанность соблюсти все нормы законодательства РФ в части уведомления и декларирования прибыли КИК за те периоды, когда он был налоговым резидентом в России (в связи с временным лагом между получением самой прибыли и ее декларацией). Контролирующим лицом КИК при этом признается лицо (физическое или юридическое), доля участия которого в иностранной организации составляет более 25%, доля участия которого в иностранной организации (для физлиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10%, при совокупной доле участия с другими резидентами РФ - более 50% (если предыдущие условия не соблюдаются: осуществляющее контроль над иностранной организацией в своих интересах или в интересах своего супруга или несовершеннолетних детей). Под контролем над организацией понимается фактическое оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в части распределения прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и/или иными лицами.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 1)- В.Д.: Контролируемой иностранной компанией (КИК) по российскому законодательству признается иностранная организация, которая не является налоговым резидентом РФ и контролирующими лицами которой являются российские физические лица и организации в статусе налоговых резидентов. Таким образом, требования и последствия декларирования КИК относятся к тем случаям, когда в период владения иностранной организацией физическое лицо признавалось налоговым резидентом РФ, то есть проживало на территории РФ 183 дня и более в течение 12 месяцев подряд. В случае планов по релокации физического лица - конечного бенефициара за рубеж необходимо отметить, что у него остается обязанность соблюсти все нормы законодательства РФ в части уведомления и декларирования прибыли КИК за те периоды, когда он был налоговым резидентом в России (в связи с временным лагом между получением самой прибыли и ее декларацией). Контролирующим лицом КИК при этом признается лицо (физическое или юридическое), доля участия которого в иностранной организации составляет более 25%, доля участия которого в иностранной организации (для физлиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10%, при совокупной доле участия с другими резидентами РФ - более 50% (если предыдущие условия не соблюдаются: осуществляющее контроль над иностранной организацией в своих интересах или в интересах своего супруга или несовершеннолетних детей). Под контролем над организацией понимается фактическое оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в части распределения прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и/или иными лицами.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Согласно закону конечный бенефициарный собственник - это любое физическое лицо, которое в конечном счете владеет или контролирует организацию или физическое лицо, от чьего имени осуществляется деятельность организации.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Согласно закону конечный бенефициарный собственник - это любое физическое лицо, которое в конечном счете владеет или контролирует организацию или физическое лицо, от чьего имени осуществляется деятельность организации.
Статья: Сходства и различия подходов к конструкции юридического лица в публичном и частном праве
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
Вопрос: О вопросах, связанных с проведением микрофинансовой организацией идентификации в целях ПОД/ФТ в части проверки действительности документов, удостоверяющих личность идентифицируемого лица.
(Письмо Банка России от 05.12.2023 N 12-4-2/8972)Результатом проверки действительности российского паспорта с помощью указанных в п. 2.2 Положения N 444-П видов сведений СМЭВ, владельцем которых является МВД России, не является признание физического лица, паспорт которого проверен на действительность, идентифицированным. То есть такая проверка не соответствует п. 1.12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.
(Письмо Банка России от 05.12.2023 N 12-4-2/8972)Результатом проверки действительности российского паспорта с помощью указанных в п. 2.2 Положения N 444-П видов сведений СМЭВ, владельцем которых является МВД России, не является признание физического лица, паспорт которого проверен на действительность, идентифицированным. То есть такая проверка не соответствует п. 1.12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Факт контроля российских граждан над кипрской компанией также подтверждается заявкой на открытие банковского счета кипрской компании в банке. Из данной заявки следует, что кипрская компания в качестве своих бенефициарных владельцев признает только граждан России.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Факт контроля российских граждан над кипрской компанией также подтверждается заявкой на открытие банковского счета кипрской компании в банке. Из данной заявки следует, что кипрская компания в качестве своих бенефициарных владельцев признает только граждан России.
Готовое решение: Аффилированные лица
(КонсультантПлюс, 2025)в делах по оспариванию сделок с заинтересованностью (до 01.01.2017) суды не признавали физических лиц аффилированными в отсутствие родственных отношений (Определение ВАС РФ от 24.03.2009 N ВАС-2808/09 по делу N А76-1355/2008-5-156);
(КонсультантПлюс, 2025)в делах по оспариванию сделок с заинтересованностью (до 01.01.2017) суды не признавали физических лиц аффилированными в отсутствие родственных отношений (Определение ВАС РФ от 24.03.2009 N ВАС-2808/09 по делу N А76-1355/2008-5-156);
Статья: Новеллы в сфере налогового контроля за соответствием цен в сделках рыночному уровню
(Стрельцов В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Помимо указанного, организации также будут признаваться ВЗЛ по признаку участия одних и тех же физических лиц в капитале таких организаций. Так, с 2024 г. ВЗЛ будут признаваться организации, если одно физическое лицо (или совместно с родственниками) в отношении данных организаций:
(Стрельцов В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Помимо указанного, организации также будут признаваться ВЗЛ по признаку участия одних и тех же физических лиц в капитале таких организаций. Так, с 2024 г. ВЗЛ будут признаваться организации, если одно физическое лицо (или совместно с родственниками) в отношении данных организаций:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами не являются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Если посмотреть на законодательство шире, то стоит отметить, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ корпоративными являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, а в силу ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных относятся в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций. При определении характера спора и решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на его рассмотрение ВС РФ указывает на необходимость установить существо сложившихся отношений. Так, например, экономическим корпоративным был признан возникший из договора купли-продажи акций спор по иску покупателя акций к их продавцу и гаранту - физическому лицу. Последний предоставил ряд гарантий по договору купли-продажи, являясь при этом бенефициаром продавца, т.е. конечным получателем средств, вырученных от продажи акций. В связи с этим деятельность гаранта была признана носящей экономический характер и связанной с поступлением денег в его распоряжение <1>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами не являются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Если посмотреть на законодательство шире, то стоит отметить, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ корпоративными являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, а в силу ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных относятся в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций. При определении характера спора и решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на его рассмотрение ВС РФ указывает на необходимость установить существо сложившихся отношений. Так, например, экономическим корпоративным был признан возникший из договора купли-продажи акций спор по иску покупателя акций к их продавцу и гаранту - физическому лицу. Последний предоставил ряд гарантий по договору купли-продажи, являясь при этом бенефициаром продавца, т.е. конечным получателем средств, вырученных от продажи акций. В связи с этим деятельность гаранта была признана носящей экономический характер и связанной с поступлением денег в его распоряжение <1>.