Критерии неиспользования земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии неиспользования земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 N 06АП-6535/2023 по делу N А04-7166/2023
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что заявитель обращался с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, с учетом, установленных критериев нецелевого использования, не подтверждает факт использования земельных участков не по целевому назначению и не опровергает факт того, что площадь неиспользования земель не превышает, установленные законом.
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что заявитель обращался с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, с учетом, установленных критериев нецелевого использования, не подтверждает факт использования земельных участков не по целевому назначению и не опровергает факт того, что площадь неиспользования земель не превышает, установленные законом.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 66а-3126/2022
Об отмене решения Московского городского суда от 27.06.2022 о признании не действующими с 01.01.2022 пунктов приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 23.11.2021 и отказе в удовлетворении административного искового заявления.В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, акты обследования от 28 апреля 2018 года не могут являться самостоятельным критерием для включения спорных зданий в Перечень, однако, с учетом множественности вида разрешенного использования земельных участков, в границах которых они размещены, не исключающего использование зданий для осуществления деятельности, указанной в данной статье Кодекса, и исходя из выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П правовой позиции, указанные акты обследования достоверно указывают на соответствие спорных объектов недвижимости критерию вида разрешенного использования земельных участков, которым обоснованно руководствовалось Правительство Москвы при формировании Перечня на 2022 год.
Об отмене решения Московского городского суда от 27.06.2022 о признании не действующими с 01.01.2022 пунктов приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 23.11.2021 и отказе в удовлетворении административного искового заявления.В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, акты обследования от 28 апреля 2018 года не могут являться самостоятельным критерием для включения спорных зданий в Перечень, однако, с учетом множественности вида разрешенного использования земельных участков, в границах которых они размещены, не исключающего использование зданий для осуществления деятельности, указанной в данной статье Кодекса, и исходя из выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П правовой позиции, указанные акты обследования достоверно указывают на соответствие спорных объектов недвижимости критерию вида разрешенного использования земельных участков, которым обоснованно руководствовалось Правительство Москвы при формировании Перечня на 2022 год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльВ то же время есть письмо Минфина России, в котором выражена противоположная точка зрения. В нем указывается на невозможность учета в расходах затрат по уплате земельного налога, если земельный участок не использовался в производственной деятельности налогоплательщика, поскольку такие затраты не соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Статья: Проблема обеспечения баланса частных и публичных интересов при определении срока публичного сервитута
(Кокурин В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Во многих штатах США также могут быть применены постоянные публичные сервитуты по соглашению с собственником земельного участка <11>. Но, например, в штате Техас публичный сервитут для отдельных целей прекращается, если обладатель публичного сервитута его не использует (объективный критерий) или если он выражает намерение не использовать публичный сервитут в будущем (субъективный критерий). Для упрощения доказательной базы в части наступления обстоятельств, с которыми связывают установление субъективного критерия, в соглашениях указывают конкретный срок, по истечении которого публичный сервитут прекращается, а его обладатель не вправе использовать земельный участок <12>.
(Кокурин В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Во многих штатах США также могут быть применены постоянные публичные сервитуты по соглашению с собственником земельного участка <11>. Но, например, в штате Техас публичный сервитут для отдельных целей прекращается, если обладатель публичного сервитута его не использует (объективный критерий) или если он выражает намерение не использовать публичный сервитут в будущем (субъективный критерий). Для упрощения доказательной базы в части наступления обстоятельств, с которыми связывают установление субъективного критерия, в соглашениях указывают конкретный срок, по истечении которого публичный сервитут прекращается, а его обладатель не вправе использовать земельный участок <12>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"2. Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"2. Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"4. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков, как это и предусмотрено оспариваемой ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" нормой.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"4. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков, как это и предусмотрено оспариваемой ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" нормой.