Критерии использования земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии использования земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 24.07.2025 N 03-05-05-01/71691 <Минфин отказал линейным объектам в льготе по налогу на имущество>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)3. Критерии отнесения объекта к вспомогательным установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2023 N 703. Ключевой признак отнесения объекта к вспомогательным - это удовлетворение бытовых нужд граждан в соответствии с видом разрешенного использования земли. Линейные объекты этим критериям не соответствуют. Сам факт нахождения линейного объекта на участке не превращает его в хозяйственную постройку.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)3. Критерии отнесения объекта к вспомогательным установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2023 N 703. Ключевой признак отнесения объекта к вспомогательным - это удовлетворение бытовых нужд граждан в соответствии с видом разрешенного использования земли. Линейные объекты этим критериям не соответствуют. Сам факт нахождения линейного объекта на участке не превращает его в хозяйственную постройку.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Наконец, данный перечень делает возможным переход от фактически сложившейся в российском праве системы ограниченных вещных прав, основанной на объектном (предметном) критерии (права по использованию чужих земельных участков, жилых помещений и т.д.), к классической "трехчленной" системе, основанной на различиях в юридическом содержании вещных прав - прав пользования чужой недвижимой вещью (Nutzungsrechte), прав на приобретение чужой вещи (Erwerbsrechte) и прав на получение известной ценности за счет чужой вещи (Verwertungsrechte). С этой точки зрения подавляющее большинство перечисленных в п. 2 ст. 223 проекта ограниченных вещных прав являются "правами пользования" чужими вещами; к "правам на приобретение" чужой вещи следует отнести преимущественное право покупки чужой недвижимости, а к "правам на получение ценности" из стоимости чужой вещи - ипотеку и право вещных выдач.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Наконец, данный перечень делает возможным переход от фактически сложившейся в российском праве системы ограниченных вещных прав, основанной на объектном (предметном) критерии (права по использованию чужих земельных участков, жилых помещений и т.д.), к классической "трехчленной" системе, основанной на различиях в юридическом содержании вещных прав - прав пользования чужой недвижимой вещью (Nutzungsrechte), прав на приобретение чужой вещи (Erwerbsrechte) и прав на получение известной ценности за счет чужой вещи (Verwertungsrechte). С этой точки зрения подавляющее большинство перечисленных в п. 2 ст. 223 проекта ограниченных вещных прав являются "правами пользования" чужими вещами; к "правам на приобретение" чужой вещи следует отнести преимущественное право покупки чужой недвижимости, а к "правам на получение ценности" из стоимости чужой вещи - ипотеку и право вещных выдач.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение об отмене льготы по уплате земельного налога, поскольку полагал, что факт размещения на участке объекта физкультуры и спорта налогоплательщиком подтвержден, т.е. соблюден критерий по фактическому характеру использования земельного участка. Настаивая на правомерности применения льготы, установленной п. 2 ч. 3-3 ст. 11-7-1 закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах", общество указало, что в законе не предусмотрен запрет на передачу земельного участка в аренду. Суд установил, что общество использовало объект недвижимости, расположенный на земельном участке, для получения прибыли путем сдачи его в аренду. Поскольку в рассматриваемом случае имела место передача объекта недвижимости (по частям) в аренду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготы по земельному налогу в силу положений п. 4 ст. 11-7-1 закона N 81-11, согласно которому налоговые льготы предоставляются налогоплательщикам в отношении земельного участка при условии, что указанный земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества не переданы в аренду (пользование). Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение об отмене льготы по уплате земельного налога, поскольку полагал, что факт размещения на участке объекта физкультуры и спорта налогоплательщиком подтвержден, т.е. соблюден критерий по фактическому характеру использования земельного участка. Настаивая на правомерности применения льготы, установленной п. 2 ч. 3-3 ст. 11-7-1 закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах", общество указало, что в законе не предусмотрен запрет на передачу земельного участка в аренду. Суд установил, что общество использовало объект недвижимости, расположенный на земельном участке, для получения прибыли путем сдачи его в аренду. Поскольку в рассматриваемом случае имела место передача объекта недвижимости (по частям) в аренду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготы по земельному налогу в силу положений п. 4 ст. 11-7-1 закона N 81-11, согласно которому налоговые льготы предоставляются налогоплательщикам в отношении земельного участка при условии, что указанный земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества не переданы в аренду (пользование). Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Состав земель в Российской Федерации" ЗК РФ"По смыслу ст. ст. 7, 8 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений."
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6.1. До истечения четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком такой земельный участок (за исключением лесных участков из состава земель лесного фонда) предоставляется гражданину при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату при условии, что на таком земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, который принадлежит этому гражданину на праве собственности и соответствует требованиям к минимальным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным критериями использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, установленными в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона.
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6.1. До истечения четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком такой земельный участок (за исключением лесных участков из состава земель лесного фонда) предоставляется гражданину при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату при условии, что на таком земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, который принадлежит этому гражданину на праве собственности и соответствует требованиям к минимальным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным критериями использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, установленными в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что ранее в правоприменительной практике был сформирован иной подход, в соответствии с которым изменение ВРИ, отраженного в кадастре, на новый возможно только при условии уже состоявшегося изменения фактического использования земельного участка с соблюдением установленных требований <1>. При этом данный подход с неизбежностью ставит вопрос о критериях разграничения изменения фактического использования земельного участка для целей изменения ВРИ и внесения соответствующих сведений в кадастр и использования земельного участка не в соответствии с ВРИ, указанным в кадастре, влекущего риск привлечения правообладателя участка к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает в т.ч. допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка. Соответственно, изменение фактического использования участка, предполагающее необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию), невозможно до изменения ВРИ, а потому основания для применения приведенной судебной позиции в настоящее время отсутствуют.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что ранее в правоприменительной практике был сформирован иной подход, в соответствии с которым изменение ВРИ, отраженного в кадастре, на новый возможно только при условии уже состоявшегося изменения фактического использования земельного участка с соблюдением установленных требований <1>. При этом данный подход с неизбежностью ставит вопрос о критериях разграничения изменения фактического использования земельного участка для целей изменения ВРИ и внесения соответствующих сведений в кадастр и использования земельного участка не в соответствии с ВРИ, указанным в кадастре, влекущего риск привлечения правообладателя участка к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает в т.ч. допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка. Соответственно, изменение фактического использования участка, предполагающее необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию), невозможно до изменения ВРИ, а потому основания для применения приведенной судебной позиции в настоящее время отсутствуют.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Соответственно, в том случае, если одним из критериев выступает несоответствующее использование земельных участков, у публичного органа, разумеется, есть интерес в устранении такого несоответствующего использования, поскольку с точки зрения законодательства оно рассматривается в качестве критерия "депрессивности" территории и основания для включения земельного участка в границы КРТ.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Соответственно, в том случае, если одним из критериев выступает несоответствующее использование земельных участков, у публичного органа, разумеется, есть интерес в устранении такого несоответствующего использования, поскольку с точки зрения законодательства оно рассматривается в качестве критерия "депрессивности" территории и основания для включения земельного участка в границы КРТ.
Статья: Правовые проблемы формирования перечня объектов недвижимого имущества органами государственной власти субъектов РФ в целях взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. Мониторинг судебных актов за 2016 - 2021 годы
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)5.1. Споры, связанные с включением здания в перечень (или
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)5.1. Споры, связанные с включением здания в перечень (или
Статья: Административная ответственность за нецелевое использование земельных участков
(Паюшин М.К.)
("Современный юрист", 2026, N 2)Результаты/выводы. Анализ судебной практики показывает, что разнородность правоприменительной практики по вопросам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков обуславливается отсутствием четкого нормативного определения понятия разрешенного использования. Законодатель, проигнорировавший потребность в уточнении терминологии и процедур после реформы кадастрового законодательства, фактически передал эту задачу судебной системе. До тех пор при разрешении споров следует исходить из фактического соблюдения градостроительного регламента как главного критерия правомерности использования земельных участков по целевому назначению.
(Паюшин М.К.)
("Современный юрист", 2026, N 2)Результаты/выводы. Анализ судебной практики показывает, что разнородность правоприменительной практики по вопросам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков обуславливается отсутствием четкого нормативного определения понятия разрешенного использования. Законодатель, проигнорировавший потребность в уточнении терминологии и процедур после реформы кадастрового законодательства, фактически передал эту задачу судебной системе. До тех пор при разрешении споров следует исходить из фактического соблюдения градостроительного регламента как главного критерия правомерности использования земельных участков по целевому назначению.
Статья: Правовые позиции судов по некоторым вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения (на примере Саратовской области)
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)- не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства представленные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и на выполнение проектных работ, договоры оказания услуг по покосу травы, т.е. эти факты не являются критериями использования земельного участка сельскохозяйственного назначения <11>;
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)- не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства представленные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и на выполнение проектных работ, договоры оказания услуг по покосу травы, т.е. эти факты не являются критериями использования земельного участка сельскохозяйственного назначения <11>;
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)19. По сути дела вопрос о критериях отнесения рукотворных объектов к недвижимости сводится к определению того, какая связь с земельным участком является прочной и как определить невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Именно по этому вопросу длительное время в доктрине существует дискуссия, позиции в которой можно разделить на две теории - фактическую и юридическую. Сторонники юридической теории, полагая бесперспективным или недостаточным использование критерия связи с землей, предлагают различные критерии отнесения имущества к недвижимому, связанные с правовыми отношениями, существующими по поводу этих объектов. Сторонники фактической теории считают, что недвижимость - это объективно существующее явление, обладающее физическими признаками, наличие которых подлежит установлению. Автор комментария отдает предпочтение фактической теории и утверждает, что прочная связь с землей представляет собой единственный критерий недвижимого имущества.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)19. По сути дела вопрос о критериях отнесения рукотворных объектов к недвижимости сводится к определению того, какая связь с земельным участком является прочной и как определить невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Именно по этому вопросу длительное время в доктрине существует дискуссия, позиции в которой можно разделить на две теории - фактическую и юридическую. Сторонники юридической теории, полагая бесперспективным или недостаточным использование критерия связи с землей, предлагают различные критерии отнесения имущества к недвижимому, связанные с правовыми отношениями, существующими по поводу этих объектов. Сторонники фактической теории считают, что недвижимость - это объективно существующее явление, обладающее физическими признаками, наличие которых подлежит установлению. Автор комментария отдает предпочтение фактической теории и утверждает, что прочная связь с землей представляет собой единственный критерий недвижимого имущества.