Кража статья
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража статья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФХищение денег из ящика кассового аппарата квалифицируют как кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не как кражу с незаконным проникновением в хранилище по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Так, квалифицируя действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд не учел, что органом предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" осужденному не вменялся.
Нормативные акты
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Нормативного определения понятия "хищения в бюджетной сфере (бюджетных средств)" не существует. Однако законодатель сформулировал отдельные определения понятий "хищение" и "бюджетные средства". В соответствии с примеч. 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный закон, как известно, не предусматривает уголовную ответственность за хищение бюджетных средств в качестве самостоятельного состава (составов) преступления. УК РФ предусматривает ответственность за ряд преступлений против собственности, сходных по объективной стороне и могущих относиться к хищению именно государственных бюджетных средств: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), включая специальные составы - мошенничество при получении выплат (ст. 159.2), присвоение и растрата (ст. 160). Однако с точки зрения криминалистического исследования, а значит, и нужд правоприменительной практики было бы ошибочным, более того - вредным, взять за основу искомого определения только эти составы преступлений. Обоснуем это далее.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Нормативного определения понятия "хищения в бюджетной сфере (бюджетных средств)" не существует. Однако законодатель сформулировал отдельные определения понятий "хищение" и "бюджетные средства". В соответствии с примеч. 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный закон, как известно, не предусматривает уголовную ответственность за хищение бюджетных средств в качестве самостоятельного состава (составов) преступления. УК РФ предусматривает ответственность за ряд преступлений против собственности, сходных по объективной стороне и могущих относиться к хищению именно государственных бюджетных средств: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), включая специальные составы - мошенничество при получении выплат (ст. 159.2), присвоение и растрата (ст. 160). Однако с точки зрения криминалистического исследования, а значит, и нужд правоприменительной практики было бы ошибочным, более того - вредным, взять за основу искомого определения только эти составы преступлений. Обоснуем это далее.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В данном примере следует обратить внимание на отсутствие прямой связи между нанесением вреда здоровью и последующим хищением телевизора (виновный осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" и п. "в" ч. 2 ст. 158 "Кража" УК РФ) и на особенности бытовых взаимоотношений виновного и потерпевшей. Первое из указанных деяний являлось для виновного систематическим способом разрешения конфликтов с пожилым человеком, а второе было совершено с учетом возможности его осуществления вне всякого сопротивления со стороны бабушки, осознающей соотношение физических сил и регулярно испытывающей вербальные и невербальные проявления агрессии, в силу чего представляется обоснованным в данном примере признание потерпевшего от обоих деяний пожилого человека беспомощным (беззащитным).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В данном примере следует обратить внимание на отсутствие прямой связи между нанесением вреда здоровью и последующим хищением телевизора (виновный осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" и п. "в" ч. 2 ст. 158 "Кража" УК РФ) и на особенности бытовых взаимоотношений виновного и потерпевшей. Первое из указанных деяний являлось для виновного систематическим способом разрешения конфликтов с пожилым человеком, а второе было совершено с учетом возможности его осуществления вне всякого сопротивления со стороны бабушки, осознающей соотношение физических сил и регулярно испытывающей вербальные и невербальные проявления агрессии, в силу чего представляется обоснованным в данном примере признание потерпевшего от обоих деяний пожилого человека беспомощным (беззащитным).
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Этот моральный порядок в полной мере не отражен в правоприменении, но явно является значимым внелегальным фактором. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 г. (форма 1 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции"), показатель изменения категории преступления по всем оконченным делам составляет 16 на каждую тысячу решений. В то же время суммарно по даче и получению взятки - 6; для незаконных действий с наркотическими и психотропными веществами (ст. 228 - 234.1 УК РФ) - 4, для группы преступлений, связанных с незаконными действиями с оружием, - 26, для краж (ст. 158 УК РФ) - 50. Судебная система, таким образом, является транслятором общественных настроений, оказывающих влияние на практику. Дополнительно к этому сама система формирует собственные представления об опасности и о значимости - различие практики в оценке уровня общественной опасности неуважения к суду и оскорбления представителя власти тому пример. Обнаруженное влияние морального порядка на принятие решений не требует судебной коррекции. Скорее оно дает возможность рассуждать о содержании и природе общественной опасности на более широких эмпирических исходниках, включая в него культурные и политические оценки опасности.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Этот моральный порядок в полной мере не отражен в правоприменении, но явно является значимым внелегальным фактором. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 г. (форма 1 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции"), показатель изменения категории преступления по всем оконченным делам составляет 16 на каждую тысячу решений. В то же время суммарно по даче и получению взятки - 6; для незаконных действий с наркотическими и психотропными веществами (ст. 228 - 234.1 УК РФ) - 4, для группы преступлений, связанных с незаконными действиями с оружием, - 26, для краж (ст. 158 УК РФ) - 50. Судебная система, таким образом, является транслятором общественных настроений, оказывающих влияние на практику. Дополнительно к этому сама система формирует собственные представления об опасности и о значимости - различие практики в оценке уровня общественной опасности неуважения к суду и оскорбления представителя власти тому пример. Обнаруженное влияние морального порядка на принятие решений не требует судебной коррекции. Скорее оно дает возможность рассуждать о содержании и природе общественной опасности на более широких эмпирических исходниках, включая в него культурные и политические оценки опасности.
Статья: Общественная опасность преступлений против собственности: законодательный и правоприменительный аспекты
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Во-первых, право собственности как охраняемый уголовным законом объект претерпевает изменения, последствием чего является имущественный ущерб. Одним из критериев отграничения кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 - 159.6 УК РФ), присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК РФ) от мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) является размер причиняемого ущерба.
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Во-первых, право собственности как охраняемый уголовным законом объект претерпевает изменения, последствием чего является имущественный ущерб. Одним из критериев отграничения кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 - 159.6 УК РФ), присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК РФ) от мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) является размер причиняемого ущерба.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)"Трудовое право", 2025, N 6
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)"Трудовое право", 2025, N 6
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)"Трудовое право", 2024, N 10
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)"Трудовое право", 2024, N 10
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Данное правило позволяет организовать наиболее эффективное уголовное судопроизводство и представляет собой пример определения подсудности по признаку исключительности. Например, если один и тот же обвиняемый совершил убийство с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и кражу (ст. 158 УК РФ), то уголовное дело в отношении данного лица будет рассматривать только суд субъекта РФ.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Данное правило позволяет организовать наиболее эффективное уголовное судопроизводство и представляет собой пример определения подсудности по признаку исключительности. Например, если один и тот же обвиняемый совершил убийство с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и кражу (ст. 158 УК РФ), то уголовное дело в отношении данного лица будет рассматривать только суд субъекта РФ.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признак наступления или возможности наступления вреда в качестве критерия, влияющего на малозначительность, характерен для деяний с материальными составами, поскольку вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение. Тем не менее нередки случаи прекращения уголовных дел за малозначительностью и по "формальным" составам. Наиболее характерными "малозначительными деяниями" являются составы, формально подпадающие под кражи (ст. 158 УК), умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК), незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК), использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признак наступления или возможности наступления вреда в качестве критерия, влияющего на малозначительность, характерен для деяний с материальными составами, поскольку вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение. Тем не менее нередки случаи прекращения уголовных дел за малозначительностью и по "формальным" составам. Наиболее характерными "малозначительными деяниями" являются составы, формально подпадающие под кражи (ст. 158 УК), умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК), незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК), использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК).