Кража с незаконным проникновением в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с незаконным проникновением в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФКража с незаконным проникновением в жилище (помещение, хранилище)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)На основании вердикта коллегии присяжных заседателей З. осужден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т., а также за кражу имущества Т., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)На основании вердикта коллегии присяжных заседателей З. осужден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т., а также за кражу имущества Т., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей (супруги на момент совершения преступления), с незаконным проникновением в жилище. В жалобе адвокат просил приговор изменить, полагая, что из осуждения Б. подлежит исключению признак кражи "с незаконным проникновением в жилище". Судебная коллегия жалобу удовлетворила, указав следующее. С 14 июля 2010 г. осужденный зарегистрирован и проживал в квартире, откуда было совершено тайное хищение имущества супруги в период с 4 по 6 ноября 2010 г. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о признании осужденного Б. утратившим право пользования указанной квартирой, поданное в суд до совершения Б. преступления, а также решение суда от 25.11.2010 о расторжении брака, т.е. после совершения им преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая изложенное, осуждение Б. по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище" необоснованно, так как согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака он не утрачивает права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <619>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей (супруги на момент совершения преступления), с незаконным проникновением в жилище. В жалобе адвокат просил приговор изменить, полагая, что из осуждения Б. подлежит исключению признак кражи "с незаконным проникновением в жилище". Судебная коллегия жалобу удовлетворила, указав следующее. С 14 июля 2010 г. осужденный зарегистрирован и проживал в квартире, откуда было совершено тайное хищение имущества супруги в период с 4 по 6 ноября 2010 г. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о признании осужденного Б. утратившим право пользования указанной квартирой, поданное в суд до совершения Б. преступления, а также решение суда от 25.11.2010 о расторжении брака, т.е. после совершения им преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая изложенное, осуждение Б. по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище" необоснованно, так как согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака он не утрачивает права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <619>.
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.