Кража с банковского счета место совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с банковского счета место совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 N 77-1326/2023 (УИД 18RS0001-01-2021-002329-61)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого М., признавшего вину в совершении кражи принадлежащих потерпевшему безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете; показаний потерпевшего Г.В.И., свидетелей Г.И.В., В.В.В., Н.О.В., Т.С.Р., К.Э.В. об обстоятельствах совершенного преступления; сведений из протокола осмотров мест происшествия, выемки, осмотра документов, заявления потерпевшего Г.В.И. и иных исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого М., признавшего вину в совершении кражи принадлежащих потерпевшему безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете; показаний потерпевшего Г.В.И., свидетелей Г.И.В., В.В.В., Н.О.В., Т.С.Р., К.Э.В. об обстоятельствах совершенного преступления; сведений из протокола осмотров мест происшествия, выемки, осмотра документов, заявления потерпевшего Г.В.И. и иных исследованных судом доказательств.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 77-3472/2023 (УИД 69RS0014-02-2022-001768-37)
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводу жалобы вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается: его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего с банковского счета, которые подтверждены также показаниями потерпевшего ФИО6, в том числе, о причиненном ему значительном ущербе, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколами выемки и осмотров предметов, подтверждающих факт снятия 8 августа 2022 года с банковской карты потерпевшего денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, протоколом осмотра места происшествий, иными процессуальными и следственными действиями, письменными материалами, документами и вещественными доказательствами.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводу жалобы вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается: его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего с банковского счета, которые подтверждены также показаниями потерпевшего ФИО6, в том числе, о причиненном ему значительном ущербе, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколами выемки и осмотров предметов, подтверждающих факт снятия 8 августа 2022 года с банковской карты потерпевшего денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, протоколом осмотра места происшествий, иными процессуальными и следственными действиями, письменными материалами, документами и вещественными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Так, местом совершения кражи (ст. 158 УК РФ) следует считать место фактического изъятия предмета преступления. При совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств путем получения денег из банкомата местом совершения преступления будет место нахождения банкомата. Не так очевидно место совершения преступления при хищении путем авторизации в системе интернет-банкинга или панели управления электронными денежными средствами. Полагаем, что в этом случае местом совершения преступления следует считать место обработки компьютерной информации о наличии денежных средств на счету потерпевшего, которым является процессинговый центр банка или небанковской кредитной организации, так как именно там происходит изменение о состоянии лицевого счета, являющееся хищением.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Так, местом совершения кражи (ст. 158 УК РФ) следует считать место фактического изъятия предмета преступления. При совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств путем получения денег из банкомата местом совершения преступления будет место нахождения банкомата. Не так очевидно место совершения преступления при хищении путем авторизации в системе интернет-банкинга или панели управления электронными денежными средствами. Полагаем, что в этом случае местом совершения преступления следует считать место обработки компьютерной информации о наличии денежных средств на счету потерпевшего, которым является процессинговый центр банка или небанковской кредитной организации, так как именно там происходит изменение о состоянии лицевого счета, являющееся хищением.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Статья: Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступления)
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)При совершении кражи изъятие и обращение безналичных денежных средств осуществляется посредством команды на их списание. В настоящее время исполнение такой команды осуществляется комплексом технических средств без прямого участия человека, тайно для собственника денежных средств (владельца счета). В большинстве случаев, если не исключительно, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет иметь место, если использовался удаленный доступ "к банковскому счету при помощи технических средств..." <9>.
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)При совершении кражи изъятие и обращение безналичных денежных средств осуществляется посредством команды на их списание. В настоящее время исполнение такой команды осуществляется комплексом технических средств без прямого участия человека, тайно для собственника денежных средств (владельца счета). В большинстве случаев, если не исключительно, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет иметь место, если использовался удаленный доступ "к банковскому счету при помощи технических средств..." <9>.
Статья: Влияние конкретизированного умысла на квалификацию преступлений
(Хомяков Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Таким образом, при продолжаемой краже лицо с единым преступным умыслом совершает тождественные преступные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего. По нашему мнению, для того чтобы разграничить в аналогичных случаях продолжаемую кражу от совокупности двух краж, необходимо установить, с конкретизированным умыслом действовал виновный на месте преступления или нет. Когда при изъятии чужого имущества виновный осознавал, что среди прочего похищает банковскую карту, телефон с приложением, услугой "мобильный банк", и с помощью их желает через короткий период времени завладеть с расчетного счета потерпевшего денежными средствами, что впоследствии реализует, то в таком случае у лица имелось четкое представление о конечном преступном результате, соответственно, его действия образуют продолжаемое преступление и квалифицируются по наиболее тяжкому квалифицирующему признаку кражи. Если виновный скрылся с места преступления и после этого решил воспользоваться похищенными банковской картой или телефоном, с помощью которых затем тайно похищает денежные средства с расчетного счета потерпевшего, т.е. после кражи у потерпевшего у виновного возник новый самостоятельный умысел на хищение денежных средств с банковского счета у того же потерпевшего, то такие действия, хотя и совершенные в короткий промежуток времени, в отношении имущества одного и того же потерпевшего, но между которыми не было жесткого объединенного умысла на конкретный преступный результат, образуют самостоятельные преступления и подлежат квалификации как совокупность кражи и кражи с банковского счета.
(Хомяков Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Таким образом, при продолжаемой краже лицо с единым преступным умыслом совершает тождественные преступные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего. По нашему мнению, для того чтобы разграничить в аналогичных случаях продолжаемую кражу от совокупности двух краж, необходимо установить, с конкретизированным умыслом действовал виновный на месте преступления или нет. Когда при изъятии чужого имущества виновный осознавал, что среди прочего похищает банковскую карту, телефон с приложением, услугой "мобильный банк", и с помощью их желает через короткий период времени завладеть с расчетного счета потерпевшего денежными средствами, что впоследствии реализует, то в таком случае у лица имелось четкое представление о конечном преступном результате, соответственно, его действия образуют продолжаемое преступление и квалифицируются по наиболее тяжкому квалифицирующему признаку кражи. Если виновный скрылся с места преступления и после этого решил воспользоваться похищенными банковской картой или телефоном, с помощью которых затем тайно похищает денежные средства с расчетного счета потерпевшего, т.е. после кражи у потерпевшего у виновного возник новый самостоятельный умысел на хищение денежных средств с банковского счета у того же потерпевшего, то такие действия, хотя и совершенные в короткий промежуток времени, в отношении имущества одного и того же потерпевшего, но между которыми не было жесткого объединенного умысла на конкретный преступный результат, образуют самостоятельные преступления и подлежат квалификации как совокупность кражи и кражи с банковского счета.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения кражи с банковского счета, а равно кражи в отношении электронных денежных средств (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) <14>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения кражи с банковского счета, а равно кражи в отношении электронных денежных средств (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) <14>.
Вопрос: Как определяется место совершения преступления?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как показывает практика, местом совершения преступления (в зависимости от вида преступной деятельности) может быть:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как показывает практика, местом совершения преступления (в зависимости от вида преступной деятельности) может быть:
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Обобщающим шагом в этом направлении стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 22, которое изменило и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, и принятое намного ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". И момент окончания преступления, и место его совершения для целей п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ (если предметом мошенничества выступали безналичные денежные средства) были определены унифицированно как, соответственно, момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, и как место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Обобщающим шагом в этом направлении стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 22, которое изменило и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, и принятое намного ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". И момент окончания преступления, и место его совершения для целей п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ (если предметом мошенничества выступали безналичные денежные средства) были определены унифицированно как, соответственно, момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, и как место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Представляется, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае отсутствует. Как уже отмечалось, банковская карта не предмет, а средство совершения преступления. Совершая изъятие платежной карты, виновное лицо не приступает к выполнению объективной стороны кражи с банковского счета, так как лишь приискивает средства совершения преступления, т.е. находится на приготовительной стадии. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет место лишь в случае выполнения объективной стороны хищения с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим полагаем, что содеянное может быть квалифицировано по совокупности ст. 139 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Представляется, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае отсутствует. Как уже отмечалось, банковская карта не предмет, а средство совершения преступления. Совершая изъятие платежной карты, виновное лицо не приступает к выполнению объективной стороны кражи с банковского счета, так как лишь приискивает средства совершения преступления, т.е. находится на приготовительной стадии. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет место лишь в случае выполнения объективной стороны хищения с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим полагаем, что содеянное может быть квалифицировано по совокупности ст. 139 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Статья: Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: О некоторых вопросах квалификации и доказывания кражи с банковского счета, совершенной несовершеннолетним путем оплаты покупки чужой банковской картой
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Еще одна сложность квалификации кражи с банковского счета заключается в отсутствии единства мнений относительно того, является ли оплата покупок чужой банковской картой в нескольких магазинах единым продолжаемым преступлением или их совокупностью. До настоящего времени этот вопрос остается нерешенным. В доктрине уголовного права отсутствует единая точка зрения о возможности продолжаемого преступления при неконкретизированном умысле <6>. Однако, по справедливому замечанию Е.В. Хромова, эта проблема присутствует в ситуациях, "когда имеет место наличие прямого неконкретизированного умысла не на размер, а на предмет хищения" <7>.
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Еще одна сложность квалификации кражи с банковского счета заключается в отсутствии единства мнений относительно того, является ли оплата покупок чужой банковской картой в нескольких магазинах единым продолжаемым преступлением или их совокупностью. До настоящего времени этот вопрос остается нерешенным. В доктрине уголовного права отсутствует единая точка зрения о возможности продолжаемого преступления при неконкретизированном умысле <6>. Однако, по справедливому замечанию Е.В. Хромова, эта проблема присутствует в ситуациях, "когда имеет место наличие прямого неконкретизированного умысла не на размер, а на предмет хищения" <7>.
Статья: Оперативно-разыскная характеристика краж, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств
(Демин Ю.В.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Нами предлагается следующая примерная структура ОРХ краж с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, включающая наиболее ценные для оперативно-разыскной практики информационные признаки:
(Демин Ю.В.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Нами предлагается следующая примерная структура ОРХ краж с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, включающая наиболее ценные для оперативно-разыскной практики информационные признаки: