Корысть
Подборка наиболее важных документов по запросу Корысть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Таким образом, приговором не установлены ни лица, возглавлявшие преступную организацию, ни обстоятельства, позволяющие заключать о сговоре на преступление и о распределении ролей, ни время и место, когда в эти действия был вовлечен В.Г. С., ни его контакты с неустановленными руководителями и членами преступного сообщества <22>. А вот вывод, обозначенный выше курсивом, о корысти и элементах умысла в приговоре сделан. Между тем по конкретному уголовному делу в приговоре по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, Верховный Суд РФ отмечал: показания фигурантов "не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицам, принимавшим непосредственное участие в совершении преступлений, при этом по юридически значимым обстоятельствам они находятся в логической связи и согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего" <23>.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Таким образом, приговором не установлены ни лица, возглавлявшие преступную организацию, ни обстоятельства, позволяющие заключать о сговоре на преступление и о распределении ролей, ни время и место, когда в эти действия был вовлечен В.Г. С., ни его контакты с неустановленными руководителями и членами преступного сообщества <22>. А вот вывод, обозначенный выше курсивом, о корысти и элементах умысла в приговоре сделан. Между тем по конкретному уголовному делу в приговоре по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, Верховный Суд РФ отмечал: показания фигурантов "не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицам, принимавшим непосредственное участие в совершении преступлений, при этом по юридически значимым обстоятельствам они находятся в логической связи и согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего" <23>.
Статья: Получение взятки за незаконные действия (бездействие) и превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности: проблема конкуренции норм
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Субъективная сторона представлена умышленной формой вины в обоих составах; превышение должностных полномочий дополнительно характеризуется обязательным мотивом - корыстью <8>.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Субъективная сторона представлена умышленной формой вины в обоих составах; превышение должностных полномочий дополнительно характеризуется обязательным мотивом - корыстью <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Доводы осужденного З., изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности корысти в его действиях, квалифицированных, как превышение должностных полномочий, не соответствуют требованию закона, так как диспозиция ч. 1 ст. 286 УК РФ не устанавливает обязательность корыстного мотива."
Статья: К вопросу о совершенствовании мер профилактики совершения военнослужащими Российской Федерации преступлений, предусмотренных статьями 337, 338 УК РФ
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Денисов Л.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Таким образом, испытуемые, характеризуя лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 337 - 338 УК РФ, отмечают их инфантильность, торпидность, ригидность, склонность к неоправданному риску на основе импульсивности, аффективности; признаки акцентуаций характера вплоть до расстройства поведения, обусловливающие недостаточную психологическую готовность к несению воинской службы в условиях боевых действий, низкий уровень адаптационных способностей, у которых могут преобладать низменные мотивы, например: корысть, меркантильность (в Российской Федерации установлено высокое денежное довольствие и меры социальной поддержки со стороны государства для военнослужащих Вооруженных Сил и их семей).
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Денисов Л.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Таким образом, испытуемые, характеризуя лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 337 - 338 УК РФ, отмечают их инфантильность, торпидность, ригидность, склонность к неоправданному риску на основе импульсивности, аффективности; признаки акцентуаций характера вплоть до расстройства поведения, обусловливающие недостаточную психологическую готовность к несению воинской службы в условиях боевых действий, низкий уровень адаптационных способностей, у которых могут преобладать низменные мотивы, например: корысть, меркантильность (в Российской Федерации установлено высокое денежное довольствие и меры социальной поддержки со стороны государства для военнослужащих Вооруженных Сил и их семей).
Статья: Некоторые проблемы квалификации судебных дел о хулиганстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Рассматривая вопросы квалификации хулиганства, нельзя не обратить внимание на разграничение хулиганства от смежных преступлений, в частности преступлений против личности. Например, когда гражданин применяет насилие только для демонстрации пренебрежения к окружающим, стремясь не столько нанести вред конкретному человеку, сколько подчеркнуть открытый вызов обществу, речь идет о хулиганстве. Однако, если доминируют личные мотивы, а объектом является здоровье или жизнь потерпевшего, данные действия следует квалифицировать как преступление против личности. Также следует учитывать цель и характер взаимоотношений. Если, к примеру, лицо заранее имело конфликтную ситуацию с жертвой и нападение совершено из мести или корысти, отсутствует состав хулиганства, хотя внешне действия могут напоминать насильственные проявления. В таких случаях мотивы лишены элемента демонстративного неуважения к окружающему социальному укладу. Хулиганство отличается отсутствием конкретного конфликта, а в основе лежит идея поставить себя выше норм и проявить циничное отношение к окружающим.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Рассматривая вопросы квалификации хулиганства, нельзя не обратить внимание на разграничение хулиганства от смежных преступлений, в частности преступлений против личности. Например, когда гражданин применяет насилие только для демонстрации пренебрежения к окружающим, стремясь не столько нанести вред конкретному человеку, сколько подчеркнуть открытый вызов обществу, речь идет о хулиганстве. Однако, если доминируют личные мотивы, а объектом является здоровье или жизнь потерпевшего, данные действия следует квалифицировать как преступление против личности. Также следует учитывать цель и характер взаимоотношений. Если, к примеру, лицо заранее имело конфликтную ситуацию с жертвой и нападение совершено из мести или корысти, отсутствует состав хулиганства, хотя внешне действия могут напоминать насильственные проявления. В таких случаях мотивы лишены элемента демонстративного неуважения к окружающему социальному укладу. Хулиганство отличается отсутствием конкретного конфликта, а в основе лежит идея поставить себя выше норм и проявить циничное отношение к окружающим.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Обязательно наличие корыстной цели хищения, на что указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 26 Постановления N 48. Обращаясь к доктрине уголовного права, возможно выделить несколько основных подходов к содержанию корыстной цели и ее соотношению с корыстной мотивацией в рамках совершения хищений любых видов: корыстная цель характеризуется корыстной мотивацией, выступающей в качестве неотъемлемого признака первой (Б.В. Волженкин <131>); виновное лицо может не иметь корыстного мотива в совершении хищении, когда преступление совершено в соучастии (А.И. Бойцов <132>); хищению может быть присуща исключительно корыстная цель вне зависимости от мотива совершения преступлений (В. Щепельков <133>); использование термина "корысть" неудачно, требуется его замена на следующую формулировку: "цель виновного - незаконное обогащение, нажива за счет чужого имущества, его присвоение, потребление..." (С.М. Кочои <134>); для хищения характерен исключительно корыстный мотив (М.Г. Миненок и Д.М. Миненок <135>).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Обязательно наличие корыстной цели хищения, на что указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 26 Постановления N 48. Обращаясь к доктрине уголовного права, возможно выделить несколько основных подходов к содержанию корыстной цели и ее соотношению с корыстной мотивацией в рамках совершения хищений любых видов: корыстная цель характеризуется корыстной мотивацией, выступающей в качестве неотъемлемого признака первой (Б.В. Волженкин <131>); виновное лицо может не иметь корыстного мотива в совершении хищении, когда преступление совершено в соучастии (А.И. Бойцов <132>); хищению может быть присуща исключительно корыстная цель вне зависимости от мотива совершения преступлений (В. Щепельков <133>); использование термина "корысть" неудачно, требуется его замена на следующую формулировку: "цель виновного - незаконное обогащение, нажива за счет чужого имущества, его присвоение, потребление..." (С.М. Кочои <134>); для хищения характерен исключительно корыстный мотив (М.Г. Миненок и Д.М. Миненок <135>).
Статья: Специфика вины лица, оказывающего конфиденциальное содействие (конфидента), как основание для освобождения от уголовной ответственности
(Мишугис-Бекер Г.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Применительно к конфиденту данная логика приобретает особое звучание. Конфидент действует по указанию уполномоченного государственного органа, будучи убежденным в правомерности поставленной задачи, что коренным образом отличает его мотивацию от мотивации наемного преступника, действующего из корысти или иных личных побуждений. При этом утверждение о полном неосознании конфидентом последствий своих действий было бы ошибочным. Речь идет об измененной иерархии осознания: в центре психического отношения конфидента находится осознание санкционированной государством социально полезной цели (например, нейтрализация преступной группы). Осознание формальной противоправности вспомогательных действий (например, формального участия в краже) подчинено этой доминирующей цели и рассматривается им как вынужденный инструментальный элемент ее достижения. Значит, ключевым отличием является не отсутствие осознания вообще, а качественно иное содержание интеллектуального момента вины, определяемое его ролью и задачей, что требует особого подхода к оценке субъективной стороны деяния.
(Мишугис-Бекер Г.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Применительно к конфиденту данная логика приобретает особое звучание. Конфидент действует по указанию уполномоченного государственного органа, будучи убежденным в правомерности поставленной задачи, что коренным образом отличает его мотивацию от мотивации наемного преступника, действующего из корысти или иных личных побуждений. При этом утверждение о полном неосознании конфидентом последствий своих действий было бы ошибочным. Речь идет об измененной иерархии осознания: в центре психического отношения конфидента находится осознание санкционированной государством социально полезной цели (например, нейтрализация преступной группы). Осознание формальной противоправности вспомогательных действий (например, формального участия в краже) подчинено этой доминирующей цели и рассматривается им как вынужденный инструментальный элемент ее достижения. Значит, ключевым отличием является не отсутствие осознания вообще, а качественно иное содержание интеллектуального момента вины, определяемое его ролью и задачей, что требует особого подхода к оценке субъективной стороны деяния.
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<38> См. подробнее об этой дискуссии: Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2. С. 23 - 27; N 3. С. 21 - 25.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<38> См. подробнее об этой дискуссии: Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2. С. 23 - 27; N 3. С. 21 - 25.
Статья: Уголовная ответственность за публичные призывы к геноциду в российском законодательстве: вопросы квалификации и законодательной оптимизации
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 5)В принципе, разрешение сложившейся конкуренции становится возможным, если проводить разграничение рассматриваемых деяний по мотиву их совершения. В п. 2 Постановления Пленума N 11 указано, что для преступлений экстремистской направленности мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы имеет криминообразующее значение. Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, мотив значения не имеет. Мотив совершения публичных призывов к геноциду в рамках ст. 280.4 УК РФ, как и при совершении самого геноцида, может выражаться в чувстве солидарности, конформизме, карьеризме, мести, обиде, корысти, а также в идеологических и политических взглядах <13>.
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 5)В принципе, разрешение сложившейся конкуренции становится возможным, если проводить разграничение рассматриваемых деяний по мотиву их совершения. В п. 2 Постановления Пленума N 11 указано, что для преступлений экстремистской направленности мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы имеет криминообразующее значение. Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, мотив значения не имеет. Мотив совершения публичных призывов к геноциду в рамках ст. 280.4 УК РФ, как и при совершении самого геноцида, может выражаться в чувстве солидарности, конформизме, карьеризме, мести, обиде, корысти, а также в идеологических и политических взглядах <13>.
Статья: Хищение или должностное злоупотребление/превышение должностных полномочий?
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)<20> См. об этом: Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. N 1; Борков В.Н. Разграничение должностного злоупотребления и хищения; Борков В.Н. Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2023. N 3; Быкова Е.Г., Казаков А.А. Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения // Уголовное право. 2023. N 3; Есаков Г. Корыстная цель в хищении и новое Постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве // Уголовное право. 2018. N 1; Ляскало А. Корыстная и иная личная заинтересованность как мотивы невыплаты заработной платы: проблемы судебного толкования // Уголовное право. 2019. N 4; Петров С. Корыстная цель в хищениях // Законность. 2017. N 9; Хилюта В.В. Корыстная цель в хищении: существуют ли пределы расширительного толкования? // Lex russica. 2020. N 4; Пичугина М.А. Квалификация преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в рамках долевого строительства // Уголовное право. 2020. N 2; Хромов Е.В. Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета // Уголовное право. 2023. N 2; Шевченко Е.Н. Указ. соч.; Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2, 3.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)<20> См. об этом: Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. N 1; Борков В.Н. Разграничение должностного злоупотребления и хищения; Борков В.Н. Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2023. N 3; Быкова Е.Г., Казаков А.А. Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения // Уголовное право. 2023. N 3; Есаков Г. Корыстная цель в хищении и новое Постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве // Уголовное право. 2018. N 1; Ляскало А. Корыстная и иная личная заинтересованность как мотивы невыплаты заработной платы: проблемы судебного толкования // Уголовное право. 2019. N 4; Петров С. Корыстная цель в хищениях // Законность. 2017. N 9; Хилюта В.В. Корыстная цель в хищении: существуют ли пределы расширительного толкования? // Lex russica. 2020. N 4; Пичугина М.А. Квалификация преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в рамках долевого строительства // Уголовное право. 2020. N 2; Хромов Е.В. Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета // Уголовное право. 2023. N 2; Шевченко Е.Н. Указ. соч.; Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2, 3.
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)<8> Настолько существенного, что даже потребовало специального разъяснения Верховного Суда об обратной силе положений новой редакции Постановления, см.: Ображиев К. Действие уголовно-правовых норм во времени: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2016. N 2; Яни П. Значительный ущерб как признак хищения // Законность. 2016. N 4; Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2, 3.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)<8> Настолько существенного, что даже потребовало специального разъяснения Верховного Суда об обратной силе положений новой редакции Постановления, см.: Ображиев К. Действие уголовно-правовых норм во времени: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2016. N 2; Яни П. Значительный ущерб как признак хищения // Законность. 2016. N 4; Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. N 2, 3.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)616. По мнению М.А. Айзенберга, обязанность добросовестности в корпоративном праве состоит из общей базовой концепции и конкретных обязанностей, реализующих эту концепцию. Базовая концепция состоит из четырех элементов: (1) субъективной честности или искренности; (2) соблюдения общепринятых норм порядочности, применимых к ведению бизнеса; (3) соблюдения общепринятых корпоративных норм; (4) верности своей должности. Среди конкретных обязанностей, развивающих базовую концепцию, называются обязанность по недопущению действий, направленных на нарушение корпорацией закона, и обязанность быть честным и откровенным даже в контекстах, не связанных с корыстью <1>. Аргументы, приводимые в пользу существования отдельной обязанности добросовестности, заключаются в следующем:
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)616. По мнению М.А. Айзенберга, обязанность добросовестности в корпоративном праве состоит из общей базовой концепции и конкретных обязанностей, реализующих эту концепцию. Базовая концепция состоит из четырех элементов: (1) субъективной честности или искренности; (2) соблюдения общепринятых норм порядочности, применимых к ведению бизнеса; (3) соблюдения общепринятых корпоративных норм; (4) верности своей должности. Среди конкретных обязанностей, развивающих базовую концепцию, называются обязанность по недопущению действий, направленных на нарушение корпорацией закона, и обязанность быть честным и откровенным даже в контекстах, не связанных с корыстью <1>. Аргументы, приводимые в пользу существования отдельной обязанности добросовестности, заключаются в следующем: