Коронавирус оренбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус оренбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование труда медицинских работников: отдельные аспекты
(Акатнова М.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)В период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 принимались значительные меры материальной поддержки медицинских работников. В связи со стабилизацией эпидемической ситуации Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2022 г. N 1268 "О порядке предоставления компенсационной выплаты отдельным категориям лиц, подвергающихся риску заражения новой коронавирусной инфекцией" с 1 июля 2022 г. установлены компенсационные выплаты в размере 25% оклада (оклада по воинской должности, оклада по занимаемой должности) оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции. К таким категориям относятся врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний и младший медицинский персонал, оказывающий специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях; отдельные специалисты-врачи и средний медицинский персонал, работающий с данными врачами, фельдшеры, оказывающие первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях; некоторые категории медицинских и иных работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции.
(Акатнова М.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)В период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 принимались значительные меры материальной поддержки медицинских работников. В связи со стабилизацией эпидемической ситуации Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2022 г. N 1268 "О порядке предоставления компенсационной выплаты отдельным категориям лиц, подвергающихся риску заражения новой коронавирусной инфекцией" с 1 июля 2022 г. установлены компенсационные выплаты в размере 25% оклада (оклада по воинской должности, оклада по занимаемой должности) оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции. К таким категориям относятся врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний и младший медицинский персонал, оказывающий специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях; отдельные специалисты-врачи и средний медицинский персонал, работающий с данными врачами, фельдшеры, оказывающие первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях; некоторые категории медицинских и иных работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции.
Статья: Об особенностях нормативного регулирования и практики функционирования системы публичной власти в экстраординарных ситуациях (на примере преодоления последствий коронавирусной инфекции)
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам установления режима повышенной готовности: сравнительный анализ
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В научной литературе существует неясность относительно того, можно ли вводить режим чрезвычайного положения в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией <14>. На наш взгляд, возникновение данной ситуации обусловливает необходимость введения особого правового режима в рамках повышенной готовности к чрезвычайной ситуации. Анализируя содержание правовых актов высших должностных лиц субъектов РФ, регулирующих порядок реализации режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следует выделить некоторые различия (основание, цель, обстоятельства) применительно к условиям введения режима повышенной готовности. В некоторых субъектах РФ, таких как Магаданская, Оренбургская области, Севастополь, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, республики Адыгея, Крым, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, сформулированы не основания, а цели введения правового режима повышенной готовности: предотвращение распространения коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2); введение дополнительных мер по предупреждению ее распространения; обеспечение реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с угрозой распространения инфекции; обеспечение безопасности населения; безопасного пропуска весеннего половодья; предупреждение возможных чрезвычайных ситуаций; обеспечение бесперебойного функционирования объектов первоочередного жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы; обеспечение пожарной безопасности и правопорядка; недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной комплексом благоприятных метеорологических явлений для массового отрождения и развития особо опасных вредителей. С другой стороны, отмечается отсутствие нормы, прямо закрепляющей цель и (или) основания введения режима повышенной готовности в республиках Дагестан, Ингушетия, Мордовия <15>. Представляется, что в соответствующих указах следовало бы отразить условия введения режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, обеспечив их индивидуализацию. Полагаем, что оптимальная формулировка положения о введении режима повышенной готовности должна содержать правовое обоснование, указание на обстановку и условия, при которых вводится соответствующий особый правовой режим, что позволяет учесть как правовые, так и организационные факторы, являющиеся определяющими при оценке современного состояния экстраординарного (чрезвычайного) правового регулирования.
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В научной литературе существует неясность относительно того, можно ли вводить режим чрезвычайного положения в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией <14>. На наш взгляд, возникновение данной ситуации обусловливает необходимость введения особого правового режима в рамках повышенной готовности к чрезвычайной ситуации. Анализируя содержание правовых актов высших должностных лиц субъектов РФ, регулирующих порядок реализации режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следует выделить некоторые различия (основание, цель, обстоятельства) применительно к условиям введения режима повышенной готовности. В некоторых субъектах РФ, таких как Магаданская, Оренбургская области, Севастополь, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, республики Адыгея, Крым, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, сформулированы не основания, а цели введения правового режима повышенной готовности: предотвращение распространения коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2); введение дополнительных мер по предупреждению ее распространения; обеспечение реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с угрозой распространения инфекции; обеспечение безопасности населения; безопасного пропуска весеннего половодья; предупреждение возможных чрезвычайных ситуаций; обеспечение бесперебойного функционирования объектов первоочередного жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы; обеспечение пожарной безопасности и правопорядка; недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной комплексом благоприятных метеорологических явлений для массового отрождения и развития особо опасных вредителей. С другой стороны, отмечается отсутствие нормы, прямо закрепляющей цель и (или) основания введения режима повышенной готовности в республиках Дагестан, Ингушетия, Мордовия <15>. Представляется, что в соответствующих указах следовало бы отразить условия введения режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, обеспечив их индивидуализацию. Полагаем, что оптимальная формулировка положения о введении режима повышенной готовности должна содержать правовое обоснование, указание на обстановку и условия, при которых вводится соответствующий особый правовой режим, что позволяет учесть как правовые, так и организационные факторы, являющиеся определяющими при оценке современного состояния экстраординарного (чрезвычайного) правового регулирования.
Вопрос: О предложении по освобождению от налогообложения субсидий на возобновление деятельности субъектами МСП, пострадавшими от паводка в Оренбургской области, и субсидий на оплату труда работников.
(Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 03-04-09/64178)Минфин России рассмотрел обращение от 05.06.2024, поступившее письмами, по вопросу внесения изменений в действующее законодательство (аналогично изменениям, принятым в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с пунктом 89 статьи 217, а также подпунктом 60 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривающих освобождение от налогообложения субсидий, полученных из бюджета на возобновление предпринимательской деятельности, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате масштабного весеннего паводка в Оренбургской области, и субсидий на расходы по оплате труда работников в режиме чрезвычайной ситуации, и сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 03-04-09/64178)Минфин России рассмотрел обращение от 05.06.2024, поступившее письмами, по вопросу внесения изменений в действующее законодательство (аналогично изменениям, принятым в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с пунктом 89 статьи 217, а также подпунктом 60 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривающих освобождение от налогообложения субсидий, полученных из бюджета на возобновление предпринимательской деятельности, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате масштабного весеннего паводка в Оренбургской области, и субсидий на расходы по оплате труда работников в режиме чрезвычайной ситуации, и сообщает следующее.
Статья: Совершенствование механизма договорного регулирования при предоставлении бюджетных субсидий
(Кононов А.М.)
("Финансовое право", 2023, N 7)- по итогам рассмотрения дела N А50П-87/2022 органу публичной власти было отказано во взыскании субсидии, поскольку суды поддержали доводы ее получателя о недостижении требуемого объема реализации сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции в силу эпидемиологической ситуации, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами <12>.
(Кононов А.М.)
("Финансовое право", 2023, N 7)- по итогам рассмотрения дела N А50П-87/2022 органу публичной власти было отказано во взыскании субсидии, поскольку суды поддержали доводы ее получателя о недостижении требуемого объема реализации сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции в силу эпидемиологической ситуации, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами <12>.