Оплата административного штрафа коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата административного штрафа коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 N 11АП-17182/2021 по делу N А55-18754/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка СПК (колхоза) имени Куйбышева на то, что за время своего существования кооператив надлежащим образом исполнял обязательства по уплате налогов и сборов; назначенный административный штраф является существенной дополнительной финансовой нагрузкой; из-за введенных ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией экономическая деятельность кооператива существенно затруднена, а устойчивая сухая и жаркая погода привела к значительному сокращению урожая - не свидетельствует о несоразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка СПК (колхоза) имени Куйбышева на то, что за время своего существования кооператив надлежащим образом исполнял обязательства по уплате налогов и сборов; назначенный административный штраф является существенной дополнительной финансовой нагрузкой; из-за введенных ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией экономическая деятельность кооператива существенно затруднена, а устойчивая сухая и жаркая погода привела к значительному сокращению урожая - не свидетельствует о несоразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 N 16-648/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции директору ООО "Технобур" было сложно получить своевременное разъяснение и консультацию по вопросу оформления статформ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и освобождения юридического лица от административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки, поскольку какие-либо ограничительные меры по передвижению граждан к отделениям почтовой связи и банковским учреждениям в указанный период (для подачи жалобы или оплаты штрафа) не были установлены, как не приостановлена деятельность указанных организаций.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции директору ООО "Технобур" было сложно получить своевременное разъяснение и консультацию по вопросу оформления статформ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и освобождения юридического лица от административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки, поскольку какие-либо ограничительные меры по передвижению граждан к отделениям почтовой связи и банковским учреждениям в указанный период (для подачи жалобы или оплаты штрафа) не были установлены, как не приостановлена деятельность указанных организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы приоритета специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)В отличие от ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, где есть предупреждение, нижний порог санкции названной нормы для граждан представляет собой административный штраф в размере 15 000 руб., уплата которого в условиях вызванного той же пандемией коронавируса экономического кризиса для значительного числа наших сограждан может оказаться неподъемной, а при попытке его принудительного взыскания могут возникнуть социальные волнения.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)В отличие от ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, где есть предупреждение, нижний порог санкции названной нормы для граждан представляет собой административный штраф в размере 15 000 руб., уплата которого в условиях вызванного той же пандемией коронавируса экономического кризиса для значительного числа наших сограждан может оказаться неподъемной, а при попытке его принудительного взыскания могут возникнуть социальные волнения.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 07.10.2022 N 03-04-05/96975 <Об НДФЛ при выплате единовременных компенсаций в г. Москве в рамках дополнительных мер поддержки в условиях санкций>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)Иными словами, возвращают уплаченные штрафы за коронавирусные ограничения.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)Иными словами, возвращают уплаченные штрафы за коронавирусные ограничения.
Нормативные акты
Обзор: "Верховный суд выпустил третий обзор практики по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)Судья не вправе возвращать протокол об административном правонарушении из-за того, что в нем нет уникального идентификатора для оплаты штрафа (вопрос 25).
(КонсультантПлюс, 2021)Судья не вправе возвращать протокол об административном правонарушении из-за того, что в нем нет уникального идентификатора для оплаты штрафа (вопрос 25).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-448
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 1 Положения не действующим в части, распространяющейся на договоры воздушной перевозки пассажиров по всем внутренним воздушным перевозкам и международным воздушным перевозкам, кроме перевозок с Китайской Народной Республикой, заключенные в отсутствие отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое предписание противоречит статьям 4, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает его право на своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 1 Положения не действующим в части, распространяющейся на договоры воздушной перевозки пассажиров по всем внутренним воздушным перевозкам и международным воздушным перевозкам, кроме перевозок с Китайской Народной Республикой, заключенные в отсутствие отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое предписание противоречит статьям 4, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает его право на своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).