Конституционный суд осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды исходили из доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, возникновения у истца ущерба в результате ДТП, и наличия у истца права требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика, как с лица, виновного в его причинении, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и размером подлежащего к выплате страхового возмещения, рассчитанного в порядке, установленном Законом об ОСАГО, и в соответствии с Единой методикой."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение о выплате страхового возмещения 13 августа 2021 года с учетом осмотра поврежденного транспортного средства и без осмотра автомобиля ответчика. Данный факт свидетельствует о том, что истец фактически осуществил проверку достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, из чего следует, что осмотр автомобиля ответчика в такой ситуации не мог повлиять на уже состоявшееся решение о выплате страхового возмещения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Стоит также учитывать, что в разных правовых системах сложился подход, согласно которому страхование не должно влиять на судьбу деликтного обязательства и на обязанность по возмещению вреда. В английском праве этот подход сформулирован в деле Lister v. Romford Ice and Cold Storage Co. Ltd <32>: "...тот факт, что одна из сторон застрахована, следует игнорировать". В России похожую позицию высказал Конституционный Суд РФ: "...институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств... не может подменять собой институт деликтных обязательств... и не может приводить к снижению размера возмещения вреда" <33>.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Стоит также учитывать, что в разных правовых системах сложился подход, согласно которому страхование не должно влиять на судьбу деликтного обязательства и на обязанность по возмещению вреда. В английском праве этот подход сформулирован в деле Lister v. Romford Ice and Cold Storage Co. Ltd <32>: "...тот факт, что одна из сторон застрахована, следует игнорировать". В России похожую позицию высказал Конституционный Суд РФ: "...институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств... не может подменять собой институт деликтных обязательств... и не может приводить к снижению размера возмещения вреда" <33>.
Статья: Эффективность правового регулирования порядка возмещения вреда по договору ОСАГО
(Клепоносова М.В., Лушина Л.А., Логинова А.С.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 2)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 716-О по жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других; решение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года".
(Клепоносова М.В., Лушина Л.А., Логинова А.С.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 2)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 716-О по жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других; решение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года".