Конституционный суд платон
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд платон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Средства юридической защиты при нарушении конституционных прав и конституционно-судебные рекомендации законодателю
(Должиков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2019, N 3)Другим вариантом конституционно-судебных рекомендаций о сроках является определение отсрочки выполнения правовой позиции Конституционного Суда РФ на некоторый переходный период ("до внесения соответствующих изменений"). Здесь руководящим принципом также выступает соразмерность, поскольку российский орган конституционного правосудия стремится в такой ситуации "обеспечить надлежащий баланс конституционно защищаемых ценностей, вправе отсрочить момент утраты силы актом или его отдельными положениями, которые признаются не соответствующими Конституции" <26>. В качестве примера установления такой отсрочки можно привести Постановление от 31 мая 2016 г. N 14-П по делу о взимании платы с большегрузных транспортных средств (система "Платон") <27>. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативный акт Правительства РФ о возможности принятия оператором (частным лицом) нормативных правовых актов, касающихся вопросов внесения рассматриваемой платы. При этом было подчеркнуто, что утрата силы актов Правительства РФ "в части, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, с момента провозглашения настоящего Постановления может повлечь за собой невозможность функционирования системы взимания платы (что в дальнейшем потребует новой адаптации к ней и может вызвать увеличение размера платы, обусловленное необходимостью восполнения денежных средств, не полученных в связи с этим бюджетом, и в конечном счете снизить уровень защиты законных экономических интересов ее плательщиков), а также принимая во внимание, что до 15 ноября 2016 г. Правительством Российской Федерации должно быть осуществлено правовое регулирование, направленное на сокращение объема принимаемых оператором актов, Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным установить срок до 15 ноября 2016 года для приведения нормативного регулирования в этой части в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении. Этим не отменяется обязанность внесения платы на основе действующего регулирования, в том числе применения до указанной даты принятых оператором актов".
(Должиков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2019, N 3)Другим вариантом конституционно-судебных рекомендаций о сроках является определение отсрочки выполнения правовой позиции Конституционного Суда РФ на некоторый переходный период ("до внесения соответствующих изменений"). Здесь руководящим принципом также выступает соразмерность, поскольку российский орган конституционного правосудия стремится в такой ситуации "обеспечить надлежащий баланс конституционно защищаемых ценностей, вправе отсрочить момент утраты силы актом или его отдельными положениями, которые признаются не соответствующими Конституции" <26>. В качестве примера установления такой отсрочки можно привести Постановление от 31 мая 2016 г. N 14-П по делу о взимании платы с большегрузных транспортных средств (система "Платон") <27>. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативный акт Правительства РФ о возможности принятия оператором (частным лицом) нормативных правовых актов, касающихся вопросов внесения рассматриваемой платы. При этом было подчеркнуто, что утрата силы актов Правительства РФ "в части, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, с момента провозглашения настоящего Постановления может повлечь за собой невозможность функционирования системы взимания платы (что в дальнейшем потребует новой адаптации к ней и может вызвать увеличение размера платы, обусловленное необходимостью восполнения денежных средств, не полученных в связи с этим бюджетом, и в конечном счете снизить уровень защиты законных экономических интересов ее плательщиков), а также принимая во внимание, что до 15 ноября 2016 г. Правительством Российской Федерации должно быть осуществлено правовое регулирование, направленное на сокращение объема принимаемых оператором актов, Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным установить срок до 15 ноября 2016 года для приведения нормативного регулирования в этой части в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении. Этим не отменяется обязанность внесения платы на основе действующего регулирования, в том числе применения до указанной даты принятых оператором актов".
Статья: Региональная конституционная юстиция: еще один гвоздь в крышку...
(Евлоев И.М.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)<1> Цалиев А.М. Неопределенность конституционной нормы - условие стагнации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Платон. 2015. N 2. С. 22 - 26.
(Евлоев И.М.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)<1> Цалиев А.М. Неопределенность конституционной нормы - условие стагнации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Платон. 2015. N 2. С. 22 - 26.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 690-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 10, 43 - 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации военный пенсионер И.С. Платонов просит признать не соответствующими статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 71 (пункты "а", "б"), 72 (пункты "б", "ж" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "в", "е" части 1), 115 (части 1 и 2) и 125 Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", в соответствии с которыми денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 10, 43 - 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации военный пенсионер И.С. Платонов просит признать не соответствующими статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 71 (пункты "а", "б"), 72 (пункты "б", "ж" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "в", "е" части 1), 115 (части 1 и 2) и 125 Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", в соответствии с которыми денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.