Конституционный суд местное самоуправление
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд местное самоуправление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.15.1. Не имеющее оснований обращение гражданина в госорганы и органы местного самоуправления с намерением причинить вред другому лицу является злоупотреблением правом (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении"Таким образом, данное правовое регулирование, закрепленное в том числе в части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" и в оспариваемых нормах главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса, раскрывающий состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Г.П. Чопозова в указанных им аспектах. Приведенные в жалобе доводы заявителя (в частности, о том, что на него незаконно возложены обязанности получить согласование иного, чем орган местного самоуправления, субъекта, предоставить не предусмотренные законом документы; размещенные в жилом помещении радиаторы неверно отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме) свидетельствуют о том, что он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства жилого помещения, а также обоснованность судебных актов, принятых по результатам оспаривания этого отказа. Между тем разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осторожный разворот: Конституционный Суд РФ о месте местного самоуправления в рамках единой системы публичной власти
(Шахов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3
(Шахов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3
Статья: Местное самоуправление в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Русаков М.И., Цветков В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11
(Русаков М.И., Цветков В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Согласно решению Конституционного Суда обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Согласно решению Конституционного Суда обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Особое значение для местного самоуправления имеет судебный контроль <1>, и прежде всего конституционный судебный контроль, в том числе по вопросу пределов государственного контроля за местным самоуправлением. Так, Конституционный Суд РФ указал, что Конституция РФ прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 132). Однако формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гарантии самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и принятыми в соответствии с нею федеральными законами <2>. В этом же судебном решении говорится и о том, что рамки регионального контроля по вопросам законности деятельности местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ конкретизируются Законом о местном самоуправлении и другими федеральными законами.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Особое значение для местного самоуправления имеет судебный контроль <1>, и прежде всего конституционный судебный контроль, в том числе по вопросу пределов государственного контроля за местным самоуправлением. Так, Конституционный Суд РФ указал, что Конституция РФ прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 132). Однако формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гарантии самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и принятыми в соответствии с нею федеральными законами <2>. В этом же судебном решении говорится и о том, что рамки регионального контроля по вопросам законности деятельности местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ конкретизируются Законом о местном самоуправлении и другими федеральными законами.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)<1> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Модеста Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления": Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2066-О // Конституционный Суд РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision150700.pdf (дата обращения: 11.06.2023).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)<1> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Модеста Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления": Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2066-О // Конституционный Суд РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision150700.pdf (дата обращения: 11.06.2023).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Не был забыт и вопрос о финансовом обеспечении обязанности муниципальных образований по сохранению неизменными гарантий при установлении родительской платы. Развивая идею балансирования конституционных ценностей, Конституционный Суд РФ отметил, что выполнение органами местного самоуправления задач социального государства в пределах его полномочий предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности и обеспечивается как неукоснительным соблюдением финансовой самостоятельности муниципальных образований, так и выравниванием уровней их социально-экономического развития, в том числе путем справедливого перераспределения публичных финансов, включая бюджетные средства. Применительно к финансовой самостоятельности местного самоуправления Конституционный Суд РФ указал, что она предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления и гарантируется закрепленным в ст. 133 Конституции РФ и конкретизированным в федеральных законах правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (в 2020 году данное положение конкретизировано), а степень финансовой самостоятельности определяется компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией РФ и действующим законодательством.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Не был забыт и вопрос о финансовом обеспечении обязанности муниципальных образований по сохранению неизменными гарантий при установлении родительской платы. Развивая идею балансирования конституционных ценностей, Конституционный Суд РФ отметил, что выполнение органами местного самоуправления задач социального государства в пределах его полномочий предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности и обеспечивается как неукоснительным соблюдением финансовой самостоятельности муниципальных образований, так и выравниванием уровней их социально-экономического развития, в том числе путем справедливого перераспределения публичных финансов, включая бюджетные средства. Применительно к финансовой самостоятельности местного самоуправления Конституционный Суд РФ указал, что она предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления и гарантируется закрепленным в ст. 133 Конституции РФ и конкретизированным в федеральных законах правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (в 2020 году данное положение конкретизировано), а степень финансовой самостоятельности определяется компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией РФ и действующим законодательством.
Статья: "Переходные положения" закона как инструмент воздействия государства на местное самоуправление. Акт третий
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)Примечательно, что именно в вопросе о порядке формирования органов (избрания должностных лиц) местного самоуправления Конституционный Суд РФ подчеркнул значение ценности различных форм сотрудничества участников законодательного процесса в законодательном (представительном) органе субъекта РФ с органами местного самоуправления. Суд считает безусловно оправданными направление проекта закона субъекта РФ в представительные органы муниципальных образований с целью представления ими отзывов на этот законопроект, проведение парламентских слушаний, приглашение представителей муниципального сообщества для участия в заседании законодательного (представительного) органа субъекта РФ, а также иные сложившиеся в парламентской практике формы взаимодействия (п. 4.2 Постановления от 1 декабря 2015 г. N 30-П <12>). К сожалению, ценность сотрудничества региональной и муниципальной власти так и остается невоплощенной. И это касается не только формирования органов (избрания должностных лиц) местного самоуправления, но и, как видно, любых иных вопросов организации местной власти.
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)Примечательно, что именно в вопросе о порядке формирования органов (избрания должностных лиц) местного самоуправления Конституционный Суд РФ подчеркнул значение ценности различных форм сотрудничества участников законодательного процесса в законодательном (представительном) органе субъекта РФ с органами местного самоуправления. Суд считает безусловно оправданными направление проекта закона субъекта РФ в представительные органы муниципальных образований с целью представления ими отзывов на этот законопроект, проведение парламентских слушаний, приглашение представителей муниципального сообщества для участия в заседании законодательного (представительного) органа субъекта РФ, а также иные сложившиеся в парламентской практике формы взаимодействия (п. 4.2 Постановления от 1 декабря 2015 г. N 30-П <12>). К сожалению, ценность сотрудничества региональной и муниципальной власти так и остается невоплощенной. И это касается не только формирования органов (избрания должностных лиц) местного самоуправления, но и, как видно, любых иных вопросов организации местной власти.
Статья: Муниципальная реформа в России в контексте мировых моделей организации местного самоуправления в федеративных системах
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Местное самоуправление, несмотря на существующие в Основном Законе гарантии, на практике подвержено ограничениям в финансовых возможностях в связи с развитием концепции государства всеобщего благосостояния, подразумевающей расширение социальных гарантий населения за счет целенаправленного распоряжения публичными фондами <27>. В кризисных условиях, требующих не только единого целеполагания, но и централизованного управления публичными фондами в рамках глобальных политических вызовов (решение проблем военных беженцев, преодоление энергетического кризиса и последствий пандемии COVID-19), происходит не только уменьшение собственных средств местных бюджетов, но и увеличение их зависимости от вышестоящих уровней государственной власти <28>. При этом централизация происходит также и в рамках вполне ординарных управленческих процессов борьбы с безработицей и стандартизации школьного образования (прежде всего в плане цифровизации) <29>. В литературе особо отмечается, что местное самоуправление согласно конституционному праву Германии является не субъективным конституционным правом ее граждан, но одной из институциональных гарантий их коллективной политической деятельности <30>. Так, Федеральный конституционный суд трактует местное самоуправление как "активизацию участвующих в решении их собственных вопросов субъектов, которая способствует объединению коренящихся в местном сообществе сил народа для осуществления под собственную ответственность публичных задач его малой родины с целью обеспечения благосостояния жителей и сохранения исторического и локального своеобразия" <31> (курсив мой. - В.К.), а самим общинам предоставляет особую форму защиты своих прав - муниципальную конституционную жалобу (нем.: Kommunalverfassungsbeschwerde). Нельзя не отметить также, что германские коммуны, хотя и вынуждены увеличивать свои расходы, обладают широкими полномочиями в экономической сфере. Так, помимо местных налогов, ощутимым источником пополнения местных бюджетов, играющим большую роль при решении вопросов местного значения, является широкомасштабная деятельность муниципальных предприятий <32>.
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Местное самоуправление, несмотря на существующие в Основном Законе гарантии, на практике подвержено ограничениям в финансовых возможностях в связи с развитием концепции государства всеобщего благосостояния, подразумевающей расширение социальных гарантий населения за счет целенаправленного распоряжения публичными фондами <27>. В кризисных условиях, требующих не только единого целеполагания, но и централизованного управления публичными фондами в рамках глобальных политических вызовов (решение проблем военных беженцев, преодоление энергетического кризиса и последствий пандемии COVID-19), происходит не только уменьшение собственных средств местных бюджетов, но и увеличение их зависимости от вышестоящих уровней государственной власти <28>. При этом централизация происходит также и в рамках вполне ординарных управленческих процессов борьбы с безработицей и стандартизации школьного образования (прежде всего в плане цифровизации) <29>. В литературе особо отмечается, что местное самоуправление согласно конституционному праву Германии является не субъективным конституционным правом ее граждан, но одной из институциональных гарантий их коллективной политической деятельности <30>. Так, Федеральный конституционный суд трактует местное самоуправление как "активизацию участвующих в решении их собственных вопросов субъектов, которая способствует объединению коренящихся в местном сообществе сил народа для осуществления под собственную ответственность публичных задач его малой родины с целью обеспечения благосостояния жителей и сохранения исторического и локального своеобразия" <31> (курсив мой. - В.К.), а самим общинам предоставляет особую форму защиты своих прав - муниципальную конституционную жалобу (нем.: Kommunalverfassungsbeschwerde). Нельзя не отметить также, что германские коммуны, хотя и вынуждены увеличивать свои расходы, обладают широкими полномочиями в экономической сфере. Так, помимо местных налогов, ощутимым источником пополнения местных бюджетов, играющим большую роль при решении вопросов местного значения, является широкомасштабная деятельность муниципальных предприятий <32>.