Конституционно-правовой статус судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-правовой статус судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус судей в мирное время: дефиниция, юридическая конструкция, объем понятия и его содержание
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)<15> Миронов А.Л. Конституционно-правовое регулирование института статуса судей // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2011. N 9. С. 183.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)<15> Миронов А.Л. Конституционно-правовое регулирование института статуса судей // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2011. N 9. С. 183.
Статья: Дисциплинарная ответственность нотариуса и ее соответствие общим принципам юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Нотариус", 2023, N 3)<16> Пугачева Н.В. Дисциплинарная ответственность как элемент конституционно-правового статуса судьи // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт: Материалы Международной научно-практической конференции: Электронный сборник научных статей / Сост. и ред. Я.Б. Жолобов. СПб.: Астерион, 2021. С. 310.
(Серенко С.Б.)
("Нотариус", 2023, N 3)<16> Пугачева Н.В. Дисциплинарная ответственность как элемент конституционно-правового статуса судьи // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт: Материалы Международной научно-практической конференции: Электронный сборник научных статей / Сост. и ред. Я.Б. Жолобов. СПб.: Астерион, 2021. С. 310.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд признал пункт 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он обусловливает выплату нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи (пребывавшего в отставке судьи) соответствующего ежемесячного возмещения наличием причинно-следственной связи между гибелью (смертью) судьи (пребывавшего в отставке судьи) и его служебной деятельностью, т.е. выполнением судьей конституционно значимых функций по отправлению правосудия, предопределяющим конституционно-правовой статус судьи.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд признал пункт 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он обусловливает выплату нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи (пребывавшего в отставке судьи) соответствующего ежемесячного возмещения наличием причинно-следственной связи между гибелью (смертью) судьи (пребывавшего в отставке судьи) и его служебной деятельностью, т.е. выполнением судьей конституционно значимых функций по отправлению правосудия, предопределяющим конституционно-правовой статус судьи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционно-правовым статусом судей. Судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, федеральный законодатель вправе предъявлять к ним как носителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, в том числе морально-нравственные, и, соответственно, устанавливать порядок формирования судейского корпуса, обеспечивающий отбор кандидатов, отвечающих этим требованиям.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционно-правовым статусом судей. Судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, федеральный законодатель вправе предъявлять к ним как носителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, в том числе морально-нравственные, и, соответственно, устанавливать порядок формирования судейского корпуса, обеспечивающий отбор кандидатов, отвечающих этим требованиям.
Статья: Материальное обеспечение судьи в отставке: некоторые проблемы правового регулирования
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2022, N 5)<3> Подробнее о дисциплинарной ответственности судей см., например: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Пугачева Н.В. Дисциплинарная ответственность как элемент конституционно-правового статуса судьи // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт: сборник научных статей / под ред. Я.Б. Жолобова. СПб.: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2021. С. 308 - 316; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2022, N 5)<3> Подробнее о дисциплинарной ответственности судей см., например: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Пугачева Н.В. Дисциплинарная ответственность как элемент конституционно-правового статуса судьи // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт: сборник научных статей / под ред. Я.Б. Жолобова. СПб.: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2021. С. 308 - 316; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
Статья: Дисциплинарный проступок судьи как оценочное понятие: критерии деяния и пределы усмотрения квалификационной коллегии судей
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2026, N 6)Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия п. 1 и 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права <5>.
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2026, N 6)Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия п. 1 и 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права <5>.
Статья: Природа Кодекса судейской этики как регулятора поведения судей
(Бурдина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 11)Делегирование законодателем полномочий по принятию акта, содержащего требования к поведению судей, высшему органу судейского сообщества объясняется особым конституционно-правовым статусом судьи как носителя судебной власти, действующей в системе разделения государственной власти самостоятельно и независимо. Такое делегирование связано с тем, что только сами судьи, руководствуясь положениями Закона о статусе судей в РФ, могут определить допустимые конкретные модели поведения применительно к разным ситуациям служебной и внеслужебной деятельности, принимая во внимание определенную законом область усмотрения судьи, а также необходимость поддержания авторитета судебной власти, доверия и уважения к судейской должности.
(Бурдина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 11)Делегирование законодателем полномочий по принятию акта, содержащего требования к поведению судей, высшему органу судейского сообщества объясняется особым конституционно-правовым статусом судьи как носителя судебной власти, действующей в системе разделения государственной власти самостоятельно и независимо. Такое делегирование связано с тем, что только сами судьи, руководствуясь положениями Закона о статусе судей в РФ, могут определить допустимые конкретные модели поведения применительно к разным ситуациям служебной и внеслужебной деятельности, принимая во внимание определенную законом область усмотрения судьи, а также необходимость поддержания авторитета судебной власти, доверия и уважения к судейской должности.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Что касается институционального аспекта по п. 1 ст. 6 Конвенции, то он прежде всего выражен в наполнении права на справедливое правосудие элементами независимого и беспристрастного суда. Такие гарантии в конечном счете обусловливают конституционно-правовой статус судьи, что влияет не только на "институциональное, но и антропологическое измерение" судебной власти <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Что касается институционального аспекта по п. 1 ст. 6 Конвенции, то он прежде всего выражен в наполнении права на справедливое правосудие элементами независимого и беспристрастного суда. Такие гарантии в конечном счете обусловливают конституционно-правовой статус судьи, что влияет не только на "институциональное, но и антропологическое измерение" судебной власти <1>.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия, п. п. 1 и 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права (п. 1 разд. I Обзора судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия, п. п. 1 и 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права (п. 1 разд. I Обзора судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019).
Статья: Роль квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в реализации принципа несменяемости судей
(Неверов А.Я.)
("Российский судья", 2025, N 3)Несменяемость, являясь знаковым принципом, наряду с независимостью и неприкосновенностью составляет основу конституционно-правового статуса судей в Российской Федерации, выступая одной из важнейших конституционных гарантий независимости судебной власти. При этом необходимо отметить, что, несмотря на конституционный статус, реализация данного принципа нуждается в конкретизации.
(Неверов А.Я.)
("Российский судья", 2025, N 3)Несменяемость, являясь знаковым принципом, наряду с независимостью и неприкосновенностью составляет основу конституционно-правового статуса судей в Российской Федерации, выступая одной из важнейших конституционных гарантий независимости судебной власти. При этом необходимо отметить, что, несмотря на конституционный статус, реализация данного принципа нуждается в конкретизации.
Статья: Стандарты юридической ответственности судей: эволюция российского законодательства (к 30-летнему юбилею Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Концепция судебной реформы поставила своей целью "создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения", акцентировав в первую очередь конституционно-правовой статус судьи и гарантии его независимости. Особый порядок привлечения его к различным видам юридической ответственности стал одним из основных способов обеспечения этой независимости. При этом на заре проводимых реформ эти гарантии обрели максимально возможные пределы, напоминая пресловутый "парад суверенитетов".
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Концепция судебной реформы поставила своей целью "создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения", акцентировав в первую очередь конституционно-правовой статус судьи и гарантии его независимости. Особый порядок привлечения его к различным видам юридической ответственности стал одним из основных способов обеспечения этой независимости. При этом на заре проводимых реформ эти гарантии обрели максимально возможные пределы, напоминая пресловутый "парад суверенитетов".
Статья: Правовые принципы как основа правового статуса специального субъекта (на примере статуса судьи)
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)Уязвимость приведенного утверждения заключается в том, что указанный автор исходит из посылки о том, что в круг субъектов, обладающих конституционно-правовым иммунитетом, могут быть включены исключительно те представители органов государственной власти и должностные лица, которые являются высшими <11>. А по отношению к судьям это, безусловно, не так. По сути, это означает отказ в наделении конституционно-правовым статусом судей, не являющихся судьями Конституционного Суда, поскольку, по мнению некоторых ученых, только в отношении правового положения и юридической ответственности последних в полной мере действует соответствующий федеральный конституционный закон <12>.
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)Уязвимость приведенного утверждения заключается в том, что указанный автор исходит из посылки о том, что в круг субъектов, обладающих конституционно-правовым иммунитетом, могут быть включены исключительно те представители органов государственной власти и должностные лица, которые являются высшими <11>. А по отношению к судьям это, безусловно, не так. По сути, это означает отказ в наделении конституционно-правовым статусом судей, не являющихся судьями Конституционного Суда, поскольку, по мнению некоторых ученых, только в отношении правового положения и юридической ответственности последних в полной мере действует соответствующий федеральный конституционный закон <12>.
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Единство статуса судей, провозглашенное в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> и в ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о статусе судей), является одним из элементов правового механизма обеспечения единства судебной системы. Все судьи наделяются едиными правами и обязанностями, а также на них возлагается ответственность; различаются действующие судьи между собой полномочиями и компетенцией. При этом конституционно-правовой статус судьи обеспечивает ему в будущем, при соблюдении установленных законодателем условий, статус судьи в отставке.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Единство статуса судей, провозглашенное в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> и в ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о статусе судей), является одним из элементов правового механизма обеспечения единства судебной системы. Все судьи наделяются едиными правами и обязанностями, а также на них возлагается ответственность; различаются действующие судьи между собой полномочиями и компетенцией. При этом конституционно-правовой статус судьи обеспечивает ему в будущем, при соблюдении установленных законодателем условий, статус судьи в отставке.