Замена судьи по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Основной признак, сущность конфискации - это изъятие имущества. Замена данного понятия в ст. 3.7 КоАП термином "обращение в собственность государства" не вполне раскрывает сущность данного правового явления, заключающуюся в отчуждении имущества при отсутствии воли собственника, а, скорее всего, описывает юридическую судьбу имущества.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Основной признак, сущность конфискации - это изъятие имущества. Замена данного понятия в ст. 3.7 КоАП термином "обращение в собственность государства" не вполне раскрывает сущность данного правового явления, заключающуюся в отчуждении имущества при отсутствии воли собственника, а, скорее всего, описывает юридическую судьбу имущества.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации СМИ
(КонсультантПлюс, 2026)...Действия Б. мировым судьей квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ...
(КонсультантПлюс, 2026)...Действия Б. мировым судьей квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ...
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N П16-2187/2023 (УИД 23RS0027-01-2021-002781-15)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Отказано.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья районного суда посчитал возможным заменить административное наказание, назначенное административным органом в виде штрафа, на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Отказано.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья районного суда посчитал возможным заменить административное наказание, назначенное административным органом в виде штрафа, на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.06.2026 N 186-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""4) неуплата лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный законодательством Российской Федерации срок административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6, 14.43, 14.45, 14.53 или 14.67, частью 3 или 4 статьи 15.12, статьей 15.12.1 или 17.7, частью 6 статьи 19.4, частью 1 или 2 статьи 19.4.1, частью 15 или 22 статьи 19.5, статьей 19.6 или 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства. Информация о неуплате такого административного штрафа направляется в лицензирующий орган судьей, органом или должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.";
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""4) неуплата лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный законодательством Российской Федерации срок административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6, 14.43, 14.45, 14.53 или 14.67, частью 3 или 4 статьи 15.12, статьей 15.12.1 или 17.7, частью 6 статьи 19.4, частью 1 или 2 статьи 19.4.1, частью 15 или 22 статьи 19.5, статьей 19.6 или 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства. Информация о неуплате такого административного штрафа направляется в лицензирующий орган судьей, органом или должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.";
Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291) слова "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" заменить словами "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
(ред. от 07.04.2025)
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291) слова "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" заменить словами "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление, например, снижен размер наказания или изменен вид наказания. Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра означает, что не вправе увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ, заменить вид наказания более строгим, применить дополнительное наказание, если оно не было назначено. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление, например, снижен размер наказания или изменен вид наказания. Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра означает, что не вправе увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ, заменить вид наказания более строгим, применить дополнительное наказание, если оно не было назначено. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения;
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять управление юридическим лицом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности Законом о банкротстве (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять управление юридическим лицом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности Законом о банкротстве (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].