Компетенция мкас
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция мкас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда входит разрешение споров, связанных с договорными и иными гражданско-правовыми отношениями, возникающими при внешнеторговых и других видах международных экономических связей, если хотя бы один из учредителей коммерческого предприятия находится за границей. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, касающихся торгового мореплавания.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда входит разрешение споров, связанных с договорными и иными гражданско-правовыми отношениями, возникающими при внешнеторговых и других видах международных экономических связей, если хотя бы один из учредителей коммерческого предприятия находится за границей. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, касающихся торгового мореплавания.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Таким образом, МКАС при ТПП РФ не имел компетенции на рассмотрение спора из договора как в связи с отсутствием согласия Республики Узбекистан на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже, так и в связи с невозможностью нарушения исключительной компетенции национальных судов Республики Узбекистан. Более того, посредством признания своей компетенции по спору МКАС при ТПП РФ нарушил принцип недопустимости изменения соглашением сторон исключительной компетенции национального суда, вытекающей из внутреннего законодательства Республики Узбекистан.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Таким образом, МКАС при ТПП РФ не имел компетенции на рассмотрение спора из договора как в связи с отсутствием согласия Республики Узбекистан на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже, так и в связи с невозможностью нарушения исключительной компетенции национальных судов Республики Узбекистан. Более того, посредством признания своей компетенции по спору МКАС при ТПП РФ нарушил принцип недопустимости изменения соглашением сторон исключительной компетенции национального суда, вытекающей из внутреннего законодательства Республики Узбекистан.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<15> Решение МКАС при ТПП РФ от 18.04.2000 по делу N 67/1998. В том же духе было принято решение МКАС при ТПП РФ от 26.09.1997 по делу N 283/1996, в котором МКАС "оставил исковое заявление без рассмотрения", поскольку полагал, что компетентным является МКАС при ТПП Румынии. Однако после того, как заинтересованная сторона принесла уже решение МКАС Румынии, в котором тот исключил применение Московской конвенции и вместе с тем свою компетенцию, МКАС при ТПП РФ принял исковое заявление и рассмотрел его по существу.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<15> Решение МКАС при ТПП РФ от 18.04.2000 по делу N 67/1998. В том же духе было принято решение МКАС при ТПП РФ от 26.09.1997 по делу N 283/1996, в котором МКАС "оставил исковое заявление без рассмотрения", поскольку полагал, что компетентным является МКАС при ТПП Румынии. Однако после того, как заинтересованная сторона принесла уже решение МКАС Румынии, в котором тот исключил применение Московской конвенции и вместе с тем свою компетенцию, МКАС при ТПП РФ принял исковое заявление и рассмотрел его по существу.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В связи с рассматриваемым судебным актом необходимо подчеркнуть, что согласно российской доктрине арбитражное соглашение регулируется законодательством страны, где проводится арбитраж. В данном случае, так как арбитраж проводится в Российской Федерации, венгерское право не может применяться к арбитражному соглашению, которое определяет компетенцию МКАС при ТПП. В развитие данного тезиса отметим, что вывод иностранного суда о недействительности арбитражного соглашения по причине нарушения процессуального законодательства государства суда (то есть иностранного процессуального законодательства) не должен учитываться российскими судами при разрешении вопроса об отмене постановления о компетенции/отмене арбитражного решения. Укажем, что в соответствии с правилом о преюдиции (ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ) российский суд связан исключительно выводами иного суда о фактических обстоятельствах дела. В связи с этим российский суд не должен учитывать выводы иностранного суда о нарушении иностранного процессуального законодательства при оценке действительности арбитражного соглашения.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В связи с рассматриваемым судебным актом необходимо подчеркнуть, что согласно российской доктрине арбитражное соглашение регулируется законодательством страны, где проводится арбитраж. В данном случае, так как арбитраж проводится в Российской Федерации, венгерское право не может применяться к арбитражному соглашению, которое определяет компетенцию МКАС при ТПП. В развитие данного тезиса отметим, что вывод иностранного суда о недействительности арбитражного соглашения по причине нарушения процессуального законодательства государства суда (то есть иностранного процессуального законодательства) не должен учитываться российскими судами при разрешении вопроса об отмене постановления о компетенции/отмене арбитражного решения. Укажем, что в соответствии с правилом о преюдиции (ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ) российский суд связан исключительно выводами иного суда о фактических обстоятельствах дела. В связи с этим российский суд не должен учитывать выводы иностранного суда о нарушении иностранного процессуального законодательства при оценке действительности арбитражного соглашения.
Статья: Влияние выводов иностранного суда относительно действительности арбитражного соглашения на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В связи с рассматриваемым судебным актом необходимо подчеркнуть, что российская доктрина в целом исходит из автономного характера арбитражного соглашения, включая то, что арбитражное соглашение регулируется законодательством государства места арбитража (в данном случае - Российская Федерация), за исключением тех случаев, когда стороны специально не определили право, применимое к арбитражному соглашению. Так как в данном случае местом арбитража являлась Российская Федерация, то нет оснований полагать, что право, применимое к договору купли-продажи акций (венгерское право), распространяется на арбитражное соглашение, определяющее компетенцию МКАС при ТПП РФ.
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В связи с рассматриваемым судебным актом необходимо подчеркнуть, что российская доктрина в целом исходит из автономного характера арбитражного соглашения, включая то, что арбитражное соглашение регулируется законодательством государства места арбитража (в данном случае - Российская Федерация), за исключением тех случаев, когда стороны специально не определили право, применимое к арбитражному соглашению. Так как в данном случае местом арбитража являлась Российская Федерация, то нет оснований полагать, что право, применимое к договору купли-продажи акций (венгерское право), распространяется на арбитражное соглашение, определяющее компетенцию МКАС при ТПП РФ.