Командировка в первый месяц
Подборка наиболее важных документов по запросу Командировка в первый месяц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 N 33-1270/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании северной надбавки и районного коэффициента к заработной плате; 2) Об установлении факта длительной непрерывной командировки новым местом службы; 3) О взыскании компенсации расходов по обустройству на новом месте службы.
Обстоятельства: Сотрудник Следственного комитета РФ в спорные периоды в составе специально созданных следственных групп осуществлял предварительное расследование уголовных дел, что входило в круг его должностных обязанностей, иных обязанностей он не выполнял, необходимость направления для прохождения службы в другой местности отсутствовала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Возможность своевременного обращения в суд имелась у истца и по требованию о признании нахождения в командировке в Республики Хакасия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы, т.е. по истечении пяти месяцев, в то время как в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд первой инстанции не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании северной надбавки и районного коэффициента к заработной плате; 2) Об установлении факта длительной непрерывной командировки новым местом службы; 3) О взыскании компенсации расходов по обустройству на новом месте службы.
Обстоятельства: Сотрудник Следственного комитета РФ в спорные периоды в составе специально созданных следственных групп осуществлял предварительное расследование уголовных дел, что входило в круг его должностных обязанностей, иных обязанностей он не выполнял, необходимость направления для прохождения службы в другой местности отсутствовала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Возможность своевременного обращения в суд имелась у истца и по требованию о признании нахождения в командировке в Республики Хакасия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы, т.е. по истечении пяти месяцев, в то время как в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд первой инстанции не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимозачет с самозанятым: почему это не лучшая идея
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Возьмем для примера один из самых распространенных случаев, в которых могут возникнуть встречные долги с физлицом - плательщиком НПД. Организация арендовала у физлица - не ИП жилое помещение, скажем, для командируемых в этот город работников, в счет оплаты первых месяцев аренды сделала ремонт, стороны оформили это актом взаимозачета. Обычный формат, если бы не статус самозанятого у арендодателя.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Возьмем для примера один из самых распространенных случаев, в которых могут возникнуть встречные долги с физлицом - плательщиком НПД. Организация арендовала у физлица - не ИП жилое помещение, скажем, для командируемых в этот город работников, в счет оплаты первых месяцев аренды сделала ремонт, стороны оформили это актом взаимозачета. Обычный формат, если бы не статус самозанятого у арендодателя.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2002 N ГКПИ2002-405
<О признании частично незаконной части 2 пункта 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительной ч. 2 п. 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России от 29 июня 1994 г. N 51, в части ограничения выплаты работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, суточных по нормам, установленным при командировках на территории Российской Федерации, периодом первых двух месяцев, а также, в части замены суточных, в последующий период стипендией в размере минимальной оплаты труда,
<О признании частично незаконной части 2 пункта 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительной ч. 2 п. 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России от 29 июня 1994 г. N 51, в части ограничения выплаты работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, суточных по нормам, установленным при командировках на территории Российской Федерации, периодом первых двух месяцев, а также, в части замены суточных, в последующий период стипендией в размере минимальной оплаты труда,