Клевета судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за клевету
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за клевету нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за клевету нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФВажнейшая практика по ст. 151 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
Статья: Клевета: анализ судов по теме с важными примерами
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)С развитием современных технологий все большее количество не соответствующих действительности порочащих сведений распространяется посредством Интернета. Но при этом наказать именно за такой способ клеветы фактически невозможно. В российской судебной практике фактически отсутствуют такие примеры. Основной причиной такой ситуации является анонимность.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)С развитием современных технологий все большее количество не соответствующих действительности порочащих сведений распространяется посредством Интернета. Но при этом наказать именно за такой способ клеветы фактически невозможно. В российской судебной практике фактически отсутствуют такие примеры. Основной причиной такой ситуации является анонимность.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).
Статья: Лишение прав на наследство по закону в России: исторический обзор
(Моисеева О.В.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Источником права Древней Руси были в том числе Кормчие книги (Номоканоны), включающие в себя Эклогу и Законы градские, которые составляли с небольшими исключениями почти буквальный перевод Прохирона <4>. В связи с тем что дела о наследстве находились в ведении церкви, в судебную практику были введены многие византийские узаконения Прохирона и Эклоги <5>. Основанием отстранения от наследования ("О отмещемыхъ отъ наследiя"), согласно Кормчей книге, считалось убийство или покушение на жизнь родителей, нанесение им вреда, клевета, отсутствие ухода при долговременной болезни, в старости или немощи и др. <6>.
(Моисеева О.В.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Источником права Древней Руси были в том числе Кормчие книги (Номоканоны), включающие в себя Эклогу и Законы градские, которые составляли с небольшими исключениями почти буквальный перевод Прохирона <4>. В связи с тем что дела о наследстве находились в ведении церкви, в судебную практику были введены многие византийские узаконения Прохирона и Эклоги <5>. Основанием отстранения от наследования ("О отмещемыхъ отъ наследiя"), согласно Кормчей книге, считалось убийство или покушение на жизнь родителей, нанесение им вреда, клевета, отсутствие ухода при долговременной болезни, в старости или немощи и др. <6>.
Статья: Доказывание морального вреда и возможность его нейтрализации в форме извинения
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Далее для нас представило интерес Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В частности, п. 18 закрепляет извинение в качестве способа восстановления нарушенных прав <14>. Данные правила актуальны в случае компенсации морального вреда по факту перенесенного стресса в результате клеветы (ст. 128.1 УК РФ).
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Далее для нас представило интерес Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В частности, п. 18 закрепляет извинение в качестве способа восстановления нарушенных прав <14>. Данные правила актуальны в случае компенсации морального вреда по факту перенесенного стресса в результате клеветы (ст. 128.1 УК РФ).
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)<3> Колоколов Н.А. Когда отстаиваются честь и достоинство // Курские ведомости. 2000. N 3. С. 39 - 40; Он же. Когда отстаивается честь и достоинство // Власть судебная. Вестник Курского областного суда и управления судебного департамента. 2000. N 1. С. 28 - 29; Он же. Клевета подсудна, но не надо превращать сатисфакцию в фикцию // Юридический вестник. 2000. N 13. С. 5; Он же. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Курские ведомости. 2001. N 11. С. 45 - 48; Он же. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Он же. Страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Юридическая газета. 2001. N 48. С. 2, 15; Он же. Злые языки страшнее пистолета // ЭЖ-Юрист. 2002. N 46. С. 8; Он же. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Он же. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Он же. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)<3> Колоколов Н.А. Когда отстаиваются честь и достоинство // Курские ведомости. 2000. N 3. С. 39 - 40; Он же. Когда отстаивается честь и достоинство // Власть судебная. Вестник Курского областного суда и управления судебного департамента. 2000. N 1. С. 28 - 29; Он же. Клевета подсудна, но не надо превращать сатисфакцию в фикцию // Юридический вестник. 2000. N 13. С. 5; Он же. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Курские ведомости. 2001. N 11. С. 45 - 48; Он же. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Он же. Страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Юридическая газета. 2001. N 48. С. 2, 15; Он же. Злые языки страшнее пистолета // ЭЖ-Юрист. 2002. N 46. С. 8; Он же. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Он же. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Он же. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8.
Статья: Новое в уголовно-правовом противодействии клевете
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Дополнение ч. 2 ст. 128.1 УК указанием на совершение клеветы публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, выглядит вполне логичным. Распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений в популярных социальных сетях либо на других сайтах, не имеющих статуса средств массовой информации (в дальнейшем - СМИ), если распространение таких сведений содержалось не в публичном выступлении или публично демонстрирующемся произведении, ранее считалось простой клеветой (ч. 1 ст. 128.1 УК), хотя, по сути, представляет собой публичную клевету, по степени общественной опасности сравнимую с клеветой в СМИ. Необходимость придания публичной клевете в сети Интернет статуса квалифицированного состава обоснована в научных исследованиях <1> и подтверждается судебной практикой.
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Дополнение ч. 2 ст. 128.1 УК указанием на совершение клеветы публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, выглядит вполне логичным. Распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений в популярных социальных сетях либо на других сайтах, не имеющих статуса средств массовой информации (в дальнейшем - СМИ), если распространение таких сведений содержалось не в публичном выступлении или публично демонстрирующемся произведении, ранее считалось простой клеветой (ч. 1 ст. 128.1 УК), хотя, по сути, представляет собой публичную клевету, по степени общественной опасности сравнимую с клеветой в СМИ. Необходимость придания публичной клевете в сети Интернет статуса квалифицированного состава обоснована в научных исследованиях <1> и подтверждается судебной практикой.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Аргумент, что заведомость - "точное знание лица о ложности распространяемых им сведений (выделено мной. - Т.А.)" <22>, устойчиво используется правоприменителем. Общие описания субъективной стороны клеветы в практике кассационных судов часто включают или последовательное приведение терминов "точное знание" и "добросовестное заблуждение" (т.е. по существу взаимоисключающих категорий, поскольку они закладывают разные стандарты отношения, которое требуется доказать) <23>, или ссылку исключительно на точное знание <24>.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Аргумент, что заведомость - "точное знание лица о ложности распространяемых им сведений (выделено мной. - Т.А.)" <22>, устойчиво используется правоприменителем. Общие описания субъективной стороны клеветы в практике кассационных судов часто включают или последовательное приведение терминов "точное знание" и "добросовестное заблуждение" (т.е. по существу взаимоисключающих категорий, поскольку они закладывают разные стандарты отношения, которое требуется доказать) <23>, или ссылку исключительно на точное знание <24>.
Статья: Обеспечение безопасности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами (на примере статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Толкование данного термина можно найти в одном из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации <11>. Учитывая данное разъяснение, судебную практику, а также представленные в юридической литературе точки зрения по данному поводу, полагаем, что жестокость может проявляться в физическом (побои, иные насильственные действия, ограничение свободы, истязание, причинение любой степени вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего) или психическом насилии (унижение, оскорбление, высмеивание, высказывание угроз, запугивание, травля, клевета, совершение половых актов с сожителем при ребенке) в процессе воспитания, а также в применении недопустимых пренебрежительных способов воспитания ребенка, не охватывающихся насилием (лишение нормальных условий для полноценного развития, оставление в опасности, лишение одежды, запрет осуществлять гигиенические процедуры, лишение сна, отдыха, неоказание медицинской помощи, препятствие в оказании медицинской помощи, антисанитарные условия в месте проживания, запрет на посещение образовательного учреждения, привитие искаженных жизненных ценностей).
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Толкование данного термина можно найти в одном из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации <11>. Учитывая данное разъяснение, судебную практику, а также представленные в юридической литературе точки зрения по данному поводу, полагаем, что жестокость может проявляться в физическом (побои, иные насильственные действия, ограничение свободы, истязание, причинение любой степени вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего) или психическом насилии (унижение, оскорбление, высмеивание, высказывание угроз, запугивание, травля, клевета, совершение половых актов с сожителем при ребенке) в процессе воспитания, а также в применении недопустимых пренебрежительных способов воспитания ребенка, не охватывающихся насилием (лишение нормальных условий для полноценного развития, оставление в опасности, лишение одежды, запрет осуществлять гигиенические процедуры, лишение сна, отдыха, неоказание медицинской помощи, препятствие в оказании медицинской помощи, антисанитарные условия в месте проживания, запрет на посещение образовательного учреждения, привитие искаженных жизненных ценностей).
Статья: Насколько правила о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточны и эффективны?
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)<28> Следует обратить внимание на то, что "родовое понятие "диффамация" охватывает собой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды: а) распространение заведомо ложных порочащих сведений - умышленная недостоверная диффамация, или клевета; б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений - неумышленная недостоверная диффамация; в) распространение правдивых порочащих сведений - достоверная диффамация" (Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. N 12). В судебной практике термин "диффамация" употребляется безотносительно к ее возможным видам (см. преамбулу, п. 3, 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, что создает очевидную путаницу. Поэтому в настоящей статье термин "диффамация" не используется.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)<28> Следует обратить внимание на то, что "родовое понятие "диффамация" охватывает собой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды: а) распространение заведомо ложных порочащих сведений - умышленная недостоверная диффамация, или клевета; б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений - неумышленная недостоверная диффамация; в) распространение правдивых порочащих сведений - достоверная диффамация" (Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. N 12). В судебной практике термин "диффамация" употребляется безотносительно к ее возможным видам (см. преамбулу, п. 3, 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, что создает очевидную путаницу. Поэтому в настоящей статье термин "диффамация" не используется.
Статья: "Худой мир лучше доброй ссоры": примирение сторон - междисциплинарный институт
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> Колоколов Н.А. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Колоколов Н.А. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Колоколов Н.А. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Колоколов Н.А. Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика // Мировой судья. 2024. N 9. С. 2 - 10.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> Колоколов Н.А. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Колоколов Н.А. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Колоколов Н.А. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Колоколов Н.А. Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика // Мировой судья. 2024. N 9. С. 2 - 10.
Статья: Репутационная безопасность и медиабезопасность компаний и проектов в контексте целей устойчивого развития и ESG-принципов
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Подготовка данной "ESG-документации", публикуемой в открытом доступе, требует скрупулезного внимания к "юридической" технике и лингвистической форме. В складывающейся судебной практике ESG-споров (в том числе по "гринвошинговым искам" (greenwashing claims) <11> по результатам экологических маркетинговых кампаний) суды уделяют внимание форме высказываний: заявление компании носит желательный для нее характер или содержит конкретные обязательства компании, отражающие фактические обязательства (обещание)? Ввела ли компания в заблуждение своего потребителя, сделав следующее заявление: "..."? Сделала ли компания конкретное фактическое заявление и имеются ли поддающиеся верификации факты и т.п. <12>? Ответы на подобные вопросы часто требуют комплексного юридико-лингвистического подхода, учета не только фактических обстоятельств, но и лингвистической формы высказываний. В отечественной практике рассмотрения диффамационных исков и дел о клевете развилась тенденция назначения судебных лингвистических экспертиз, в рамках которых и решается вопрос о форме конкретных высказываний (с точки зрения судебной лингвистики: утверждение, мнение, оценка, предположение). Представляется, что наработанный в рамках судебной лингвистики инструментарий выявления значения (смысла) единиц различных уровней, определения значения/формы выражения значения и отнесения его к определенному классу, установления наличия/отсутствия в тексте информации определенного содержания и т.д. <13> может быть в полной мере использован при рассмотрении подобных ESG-споров.
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Подготовка данной "ESG-документации", публикуемой в открытом доступе, требует скрупулезного внимания к "юридической" технике и лингвистической форме. В складывающейся судебной практике ESG-споров (в том числе по "гринвошинговым искам" (greenwashing claims) <11> по результатам экологических маркетинговых кампаний) суды уделяют внимание форме высказываний: заявление компании носит желательный для нее характер или содержит конкретные обязательства компании, отражающие фактические обязательства (обещание)? Ввела ли компания в заблуждение своего потребителя, сделав следующее заявление: "..."? Сделала ли компания конкретное фактическое заявление и имеются ли поддающиеся верификации факты и т.п. <12>? Ответы на подобные вопросы часто требуют комплексного юридико-лингвистического подхода, учета не только фактических обстоятельств, но и лингвистической формы высказываний. В отечественной практике рассмотрения диффамационных исков и дел о клевете развилась тенденция назначения судебных лингвистических экспертиз, в рамках которых и решается вопрос о форме конкретных высказываний (с точки зрения судебной лингвистики: утверждение, мнение, оценка, предположение). Представляется, что наработанный в рамках судебной лингвистики инструментарий выявления значения (смысла) единиц различных уровней, определения значения/формы выражения значения и отнесения его к определенному классу, установления наличия/отсутствия в тексте информации определенного содержания и т.д. <13> может быть в полной мере использован при рассмотрении подобных ESG-споров.
Статья: Нужна ли ликвидация частного обвинения?
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Кстати, длительное время отечественным законодателем вообще не учитывается факт наличия в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административных правонарушений, которые, как и преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, в большей степени затрагивают не публичные, а частные интересы граждан. Например, оскорбление (ст. 5.61 КоАП), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Однако до сих пор в отечественном административном законодательстве так и не появилось статьи, аналогичной ст. 76 УК РФ, которая позволяла бы прекращать производство об административном правонарушении за примирением сторон и учитывать мнение потерпевшего. А ведь подобные предложения от ученых поступали. При этом подчеркивалась необходимость "унификации уголовного и административного законодательства, выработки единого подхода по многим схожим правовым институтам" <11>. Судьба преступлений, преследуемых ныне в порядке частного обвинения, в случае ликвидации частного обвинения во многом может повторить судьбу "оскорбления", "побоев", которые уже декриминализировались под лозунгом гуманизации в 2011, 2016 гг. Чтобы убедиться в верности моего прогноза, достаточно тщательно изучить печальный опыт и негативные последствия перевода "оскорбления", "побоев", а также "клеветы" из преступления в административное правонарушение.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Кстати, длительное время отечественным законодателем вообще не учитывается факт наличия в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административных правонарушений, которые, как и преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, в большей степени затрагивают не публичные, а частные интересы граждан. Например, оскорбление (ст. 5.61 КоАП), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Однако до сих пор в отечественном административном законодательстве так и не появилось статьи, аналогичной ст. 76 УК РФ, которая позволяла бы прекращать производство об административном правонарушении за примирением сторон и учитывать мнение потерпевшего. А ведь подобные предложения от ученых поступали. При этом подчеркивалась необходимость "унификации уголовного и административного законодательства, выработки единого подхода по многим схожим правовым институтам" <11>. Судьба преступлений, преследуемых ныне в порядке частного обвинения, в случае ликвидации частного обвинения во многом может повторить судьбу "оскорбления", "побоев", которые уже декриминализировались под лозунгом гуманизации в 2011, 2016 гг. Чтобы убедиться в верности моего прогноза, достаточно тщательно изучить печальный опыт и негативные последствия перевода "оскорбления", "побоев", а также "клеветы" из преступления в административное правонарушение.