Клевета срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 N 4
(ред. от 25.10.1996)
"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены;
(ред. от 25.10.1996)
"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В статье анализируются законодательство, судебная практика по таким правонарушениям, как клевета, оскорбление и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц. Исследуются особенности их отраслевой квалификации. Предлагается дополнить положение ст. 128.1 УК РФ о клевете, совершенной в сети Интернет, квалифицирующим признаком "совершение преступления в составе группы лиц", а также увеличением срока давности по такой категории дел.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В статье анализируются законодательство, судебная практика по таким правонарушениям, как клевета, оскорбление и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц. Исследуются особенности их отраслевой квалификации. Предлагается дополнить положение ст. 128.1 УК РФ о клевете, совершенной в сети Интернет, квалифицирующим признаком "совершение преступления в составе группы лиц", а также увеличением срока давности по такой категории дел.
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1415-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частями первой и второй статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных документов, О.Г. Крылова 29 декабря 2011 года была уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с вынесением в отношении нее 25 января 2011 года обвинительного приговора суда, вступившего в силу 12 апреля 2011 года. Данным приговором заявительница была признана виновной в совершении преступления, предусматривавшегося частью второй статьи 129 УК Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), и в связи с истечением сроков давности освобождена от назначенного ей наказания в виде штрафа.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частями первой и второй статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных документов, О.Г. Крылова 29 декабря 2011 года была уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с вынесением в отношении нее 25 января 2011 года обвинительного приговора суда, вступившего в силу 12 апреля 2011 года. Данным приговором заявительница была признана виновной в совершении преступления, предусматривавшегося частью второй статьи 129 УК Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), и в связи с истечением сроков давности освобождена от назначенного ей наказания в виде штрафа.
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2018
"Дело "Компания "Мадьяр Йети Зрт" (Magyar Jeti Zrt) против Венгрии" (жалоба N 11257/16) [рус., англ.]32. 25 июля 2012 г. Апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов Америки вынес Постановление по делу общества с ограниченной ответственностью "Филадельфия Ньюспейперз" (Philadelphia Newspapers, LLC) (дело N 11-3257, 2012 U.S. App. Lexis 15419 (3d Cir., 26 июля 2012 г.) (являющееся прецедентом)), в соответствии с которым "размещение на интернет-сайте гиперссылки, которая ведет к статье предположительно клеветнического содержания, не [являлось] повторным размещением для целей соблюдения правила единой публикации и сроков давности". По мнению данного суда, принципы традиционной публикации, согласно которым обычная справка о статье не являлась повторным размещением материалов, если в этой справке не пересказывалось клеветническое высказывание, также были применимы к публикациям в Интернете. Апелляционный суд третьего округа признал, что "в своей совокупности ссылки и справки, хотя они и могут привлечь внимание читателей к статье, не являлись повторным размещением статьи".
"Дело "Компания "Мадьяр Йети Зрт" (Magyar Jeti Zrt) против Венгрии" (жалоба N 11257/16) [рус., англ.]32. 25 июля 2012 г. Апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов Америки вынес Постановление по делу общества с ограниченной ответственностью "Филадельфия Ньюспейперз" (Philadelphia Newspapers, LLC) (дело N 11-3257, 2012 U.S. App. Lexis 15419 (3d Cir., 26 июля 2012 г.) (являющееся прецедентом)), в соответствии с которым "размещение на интернет-сайте гиперссылки, которая ведет к статье предположительно клеветнического содержания, не [являлось] повторным размещением для целей соблюдения правила единой публикации и сроков давности". По мнению данного суда, принципы традиционной публикации, согласно которым обычная справка о статье не являлась повторным размещением материалов, если в этой справке не пересказывалось клеветническое высказывание, также были применимы к публикациям в Интернете. Апелляционный суд третьего округа признал, что "в своей совокупности ссылки и справки, хотя они и могут привлечь внимание читателей к статье, не являлись повторным размещением статьи".
Статья: Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации
(Добриева М.Д.)
("Современное право", N 8, 2004)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении его обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.
(Добриева М.Д.)
("Современное право", N 8, 2004)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении его обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.
"Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона"
(Анисимов А.Л.)
("Норма", 2004)Ответственность за посягательство на честь и достоинство личности Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает не только в упомянутых ст. ст. 129 и 130, но и в некоторых других. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебного разбирательства (ст. 297), за оскорбление представителя власти (ст. 319), за оскорбление военнослужащего (ст. 336). Указанные виды клеветы и оскорбления особенно опасны с учетом статуса тех, на чью честь и достоинство они посягают.
(Анисимов А.Л.)
("Норма", 2004)Ответственность за посягательство на честь и достоинство личности Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает не только в упомянутых ст. ст. 129 и 130, но и в некоторых других. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебного разбирательства (ст. 297), за оскорбление представителя власти (ст. 319), за оскорбление военнослужащего (ст. 336). Указанные виды клеветы и оскорбления особенно опасны с учетом статуса тех, на чью честь и достоинство они посягают.
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции
(Мартынчик Е.Г.)
("Российский судья", N 7, 2003)Кроме того, при составлении заявления адвокату нельзя упустить из виду и момент, касающийся сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 78 УК Российской Федерации. В связи с этим в заявлении надлежит изложить информацию, касающуюся как времени совершения преступления, так и составления заявления, на котором должна быть четко обозначена дата его составления адвокатом.
(Мартынчик Е.Г.)
("Российский судья", N 7, 2003)Кроме того, при составлении заявления адвокату нельзя упустить из виду и момент, касающийся сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 78 УК Российской Федерации. В связи с этим в заявлении надлежит изложить информацию, касающуюся как времени совершения преступления, так и составления заявления, на котором должна быть четко обозначена дата его составления адвокатом.
Статья: Из практики прокурорского надзора по гражданским делам
("Законность", 2013, N 3)Приговором районного суда от 25 января 2011 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2011 г., К. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. руб. На основании ст. 78 УК К. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.
("Законность", 2013, N 3)Приговором районного суда от 25 января 2011 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2011 г., К. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. руб. На основании ст. 78 УК К. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения уголовных дел частного обвинения военным судом с участием военнослужащих
(Новиков Н.А.)
("За права военнослужащих", 2007)На основании данного принципа суд по уголовному делу частного обвинения не может в совещательной комнате переквалифицировать действия подсудимого и признать его виновным в другом, не предъявленном в обвинении преступлении (например, переквалифицировать действия виновного лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ или с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ). Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ только обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, например с клеветы на оскорбление и т.д. Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме, и по ним суд принимает решение после заявленного ходатайства с учетом допустимости совершения данных действий (истечение срока давности, наличие не отмененного постановления суда или органа дознания по вновь предъявленному обвинению и т.д.). Суд, осуществляя судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
(Новиков Н.А.)
("За права военнослужащих", 2007)На основании данного принципа суд по уголовному делу частного обвинения не может в совещательной комнате переквалифицировать действия подсудимого и признать его виновным в другом, не предъявленном в обвинении преступлении (например, переквалифицировать действия виновного лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ или с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ). Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ только обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, например с клеветы на оскорбление и т.д. Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме, и по ним суд принимает решение после заявленного ходатайства с учетом допустимости совершения данных действий (истечение срока давности, наличие не отмененного постановления суда или органа дознания по вновь предъявленному обвинению и т.д.). Суд, осуществляя судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
Вопрос: Вынуждена была уволиться из компании в апреле этого года по причине нарушения моих прав. Возможно ли мне спустя столько времени подать иск и привлечь к ответственности персонал компании, который грубо нарушил мои права, оклеветал меня и принудил к увольнению из компании путем оказания незаконного воздействия на меня?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Ответ: Вы вправе обратиться в территориальный орган Роструда - государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс), в комиссию по трудовым спорам (при ее наличии в организации), в прокуратуру, а также в суд. Контакты инспекций по ссылке https://rostrud.gov.ru/inspections/. Для обращения в инспекцию срок давности не установлен.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Ответ: Вы вправе обратиться в территориальный орган Роструда - государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс), в комиссию по трудовым спорам (при ее наличии в организации), в прокуратуру, а также в суд. Контакты инспекций по ссылке https://rostrud.gov.ru/inspections/. Для обращения в инспекцию срок давности не установлен.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Вопрос: Начальник сказал, что я недостойна оплаты труда. Сфабриковал 5 докладных от разных работников. Я обратилась к вышестоящему руководителю. Вышестоящий руководитель намеренно протянул 2 месяца и по факту занял сторону руководителя, который меня оклеветал. Как быть в данной ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Обращаясь в суд, необходимо иметь в виду, что срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц, по спорам о заработной плате - один год, по остальным спорам - три месяца. При пропуске такого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Обращаясь в суд, необходимо иметь в виду, что срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц, по спорам о заработной плате - один год, по остальным спорам - три месяца. При пропуске такого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок.
Статья: Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и пути их решения
(Чистополов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 3)Новая редакция п. 6 ст. 56 ФЗ об основных гарантиях и соответствующих норм иных избирательных законов сейчас не содержит права кандидатов на опровержение, если недостоверная или порочащая их информация была распространена в СМИ в агитационных материалах других кандидатов. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ указанная норма дополнена условием о том, что "установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади" <8>. Таким образом, опровергнутой может быть лишь информация, распространяемая по инициативе самих СМИ либо признанная в установленном порядке предвыборной агитацией, но изначально также распространенная как информирование, а не агитация. Между тем очевидно, что интенсивность общественных отношений во много раз выше во время избирательной кампании, именно тогда гражданами принимаются решения об управлении государством и именно в этот период законодателю следовало бы максимально оградить избирателя от манипулятивного воздействия. Ярким примером подобного правового бессилия является вынесенный 12 февраля 2008 г. приговор в отношении Б.М. по фактам размещения им клеветнических материалов в предвыборных статьях в 2003 г. (!) При этом нужно отметить, что это лишь первая инстанция. Виновный был освобожден от уголовного преследования в связи с истечением срока давности <9>.
(Чистополов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 3)Новая редакция п. 6 ст. 56 ФЗ об основных гарантиях и соответствующих норм иных избирательных законов сейчас не содержит права кандидатов на опровержение, если недостоверная или порочащая их информация была распространена в СМИ в агитационных материалах других кандидатов. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ указанная норма дополнена условием о том, что "установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади" <8>. Таким образом, опровергнутой может быть лишь информация, распространяемая по инициативе самих СМИ либо признанная в установленном порядке предвыборной агитацией, но изначально также распространенная как информирование, а не агитация. Между тем очевидно, что интенсивность общественных отношений во много раз выше во время избирательной кампании, именно тогда гражданами принимаются решения об управлении государством и именно в этот период законодателю следовало бы максимально оградить избирателя от манипулятивного воздействия. Ярким примером подобного правового бессилия является вынесенный 12 февраля 2008 г. приговор в отношении Б.М. по фактам размещения им клеветнических материалов в предвыборных статьях в 2003 г. (!) При этом нужно отметить, что это лишь первая инстанция. Виновный был освобожден от уголовного преследования в связи с истечением срока давности <9>.
Статья: Защита чести и достоинства личности в гражданском праве
(Цыбулевская О.И., Власова О.В.)
("Цивилист", 2008, N 3)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости.
(Цыбулевская О.И., Власова О.В.)
("Цивилист", 2008, N 3)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости.