Клевета срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 N 4
(ред. от 25.10.1996)
"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены;
(ред. от 25.10.1996)
"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<52> Общий срок исковой давности для деликтных исков в Великобритании составляет 6 лет с момента возникновения основания для иска (ст. 2 Закона об исковой давности 1980 г.). Более короткий срок предусмотрен для исков по клевете и злонамеренной лжи - 1 год с даты возникновения основания для иска (ст. 4 Закона об исковой давности 1980 г.). Для требований, возникших из причинения вреда здоровью, срок исковой давности составляет 3 года вне зависимости от того, были ли между сторонами договорные или иные правоотношения либо нет.
Вопрос: У гражданина в 2000 г. была судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Может ли он работать в школе прочим персоналом (не педагогом)?
(Консультация эксперта, 2022)Из положений трудового законодательства следует, что срок давности совершенного преступления и судимости за него не влияет на запрет осуществления трудовой деятельности в сфере образования.
(Консультация эксперта, 2022)Из положений трудового законодательства следует, что срок давности совершенного преступления и судимости за него не влияет на запрет осуществления трудовой деятельности в сфере образования.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1415-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частями первой и второй статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных документов, О.Г. Крылова 29 декабря 2011 года была уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с вынесением в отношении нее 25 января 2011 года обвинительного приговора суда, вступившего в силу 12 апреля 2011 года. Данным приговором заявительница была признана виновной в совершении преступления, предусматривавшегося частью второй статьи 129 УК Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), и в связи с истечением сроков давности освобождена от назначенного ей наказания в виде штрафа.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частями первой и второй статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных документов, О.Г. Крылова 29 декабря 2011 года была уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с вынесением в отношении нее 25 января 2011 года обвинительного приговора суда, вступившего в силу 12 апреля 2011 года. Данным приговором заявительница была признана виновной в совершении преступления, предусматривавшегося частью второй статьи 129 УК Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), и в связи с истечением сроков давности освобождена от назначенного ей наказания в виде штрафа.
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2018
"Дело "Компания "Мадьяр Йети Зрт" (Magyar Jeti Zrt) против Венгрии" (жалоба N 11257/16) [рус., англ.]32. 25 июля 2012 г. Апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов Америки вынес Постановление по делу общества с ограниченной ответственностью "Филадельфия Ньюспейперз" (Philadelphia Newspapers, LLC) (дело N 11-3257, 2012 U.S. App. Lexis 15419 (3d Cir., 26 июля 2012 г.) (являющееся прецедентом)), в соответствии с которым "размещение на интернет-сайте гиперссылки, которая ведет к статье предположительно клеветнического содержания, не [являлось] повторным размещением для целей соблюдения правила единой публикации и сроков давности". По мнению данного суда, принципы традиционной публикации, согласно которым обычная справка о статье не являлась повторным размещением материалов, если в этой справке не пересказывалось клеветническое высказывание, также были применимы к публикациям в Интернете. Апелляционный суд третьего округа признал, что "в своей совокупности ссылки и справки, хотя они и могут привлечь внимание читателей к статье, не являлись повторным размещением статьи".
"Дело "Компания "Мадьяр Йети Зрт" (Magyar Jeti Zrt) против Венгрии" (жалоба N 11257/16) [рус., англ.]32. 25 июля 2012 г. Апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов Америки вынес Постановление по делу общества с ограниченной ответственностью "Филадельфия Ньюспейперз" (Philadelphia Newspapers, LLC) (дело N 11-3257, 2012 U.S. App. Lexis 15419 (3d Cir., 26 июля 2012 г.) (являющееся прецедентом)), в соответствии с которым "размещение на интернет-сайте гиперссылки, которая ведет к статье предположительно клеветнического содержания, не [являлось] повторным размещением для целей соблюдения правила единой публикации и сроков давности". По мнению данного суда, принципы традиционной публикации, согласно которым обычная справка о статье не являлась повторным размещением материалов, если в этой справке не пересказывалось клеветническое высказывание, также были применимы к публикациям в Интернете. Апелляционный суд третьего округа признал, что "в своей совокупности ссылки и справки, хотя они и могут привлечь внимание читателей к статье, не являлись повторным размещением статьи".
Статья: Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации
(Добриева М.Д.)
("Современное право", N 8, 2004)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении его обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.
(Добриева М.Д.)
("Современное право", N 8, 2004)Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении его обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Статья: Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи
(Дорошков В.В., Патов Н.А.)
("Российский судья", N 4, 2002)Если в заявлении не содержится подписи заявителя, его просьбы к суду о принятии уголовного дела к своему производству, описания преступного деяния или места его совершения, то отсутствует законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи. В подобной ситуации мировой судья должен предложить лицу, подавшему заявление, привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого реальный срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству, оформив отказ процессуально в виде постановления за отсутствием надлежащего заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ. О принятом решении мировой судья обязан уведомить лицо, подавшее заявление, поскольку тот вправе обжаловать постановление судьи в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке на основании ч. 2 ст. 354 УПК РФ. Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду с новым заявлением, соответствующим требованиям закона, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности за содеянное и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.
(Дорошков В.В., Патов Н.А.)
("Российский судья", N 4, 2002)Если в заявлении не содержится подписи заявителя, его просьбы к суду о принятии уголовного дела к своему производству, описания преступного деяния или места его совершения, то отсутствует законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи. В подобной ситуации мировой судья должен предложить лицу, подавшему заявление, привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого реальный срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству, оформив отказ процессуально в виде постановления за отсутствием надлежащего заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ. О принятом решении мировой судья обязан уведомить лицо, подавшее заявление, поскольку тот вправе обжаловать постановление судьи в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке на основании ч. 2 ст. 354 УПК РФ. Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду с новым заявлением, соответствующим требованиям закона, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности за содеянное и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.
Вопрос: Начальник сказал, что я недостойна оплаты труда. Сфабриковал 5 докладных от разных работников. Я обратилась к вышестоящему руководителю. Вышестоящий руководитель намеренно протянул 2 месяца и по факту занял сторону руководителя, который меня оклеветал. Как быть в данной ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Обращаясь в суд, необходимо иметь в виду, что срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц, по спорам о заработной плате - один год, по остальным спорам - три месяца. При пропуске такого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Обращаясь в суд, необходимо иметь в виду, что срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц, по спорам о заработной плате - один год, по остальным спорам - три месяца. При пропуске такого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения уголовных дел частного обвинения военным судом с участием военнослужащих
(Новиков Н.А.)
("За права военнослужащих", 2007)На основании данного принципа суд по уголовному делу частного обвинения не может в совещательной комнате переквалифицировать действия подсудимого и признать его виновным в другом, не предъявленном в обвинении преступлении (например, переквалифицировать действия виновного лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ или с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ). Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ только обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, например с клеветы на оскорбление и т.д. Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме, и по ним суд принимает решение после заявленного ходатайства с учетом допустимости совершения данных действий (истечение срока давности, наличие не отмененного постановления суда или органа дознания по вновь предъявленному обвинению и т.д.). Суд, осуществляя судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
(Новиков Н.А.)
("За права военнослужащих", 2007)На основании данного принципа суд по уголовному делу частного обвинения не может в совещательной комнате переквалифицировать действия подсудимого и признать его виновным в другом, не предъявленном в обвинении преступлении (например, переквалифицировать действия виновного лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ или с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ). Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ только обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, например с клеветы на оскорбление и т.д. Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме, и по ним суд принимает решение после заявленного ходатайства с учетом допустимости совершения данных действий (истечение срока давности, наличие не отмененного постановления суда или органа дознания по вновь предъявленному обвинению и т.д.). Суд, осуществляя судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
Статья: Начало срока давности совершения преступления
(Коробов П.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 8)В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Отсюда можно сделать вывод о том, что срок давности совершения преступления с формальным составом начинает течь со дня учинения указанного в законе действия или бездействия.
(Коробов П.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 8)В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Отсюда можно сделать вывод о том, что срок давности совершения преступления с формальным составом начинает течь со дня учинения указанного в законе действия или бездействия.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобожден лишь тот, кто преступление совершил впервые. Это означает, что ранее данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо его судимость снята или погашена в установленном законом порядке. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. По этой норме нельзя освободить не только лиц, ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобожден лишь тот, кто преступление совершил впервые. Это означает, что ранее данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо его судимость снята или погашена в установленном законом порядке. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. По этой норме нельзя освободить не только лиц, ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.
Статья: Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию
(Рудый Н.К.)
("Юрист", N 11, 2002)Кроме того, различие между рассматриваемыми формами ответственности при посягательстве на честь, достоинство и репутацию проявляется также в сроках давности освобождения от ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 129; ст. 130; ст. 297; ч. 1, 2 ст. 298; ст. 319, ст. 336 УК РФ, определена в два года с момента совершения преступления. За квалифицированную клевету по ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298 УК РФ как преступление средней тяжести срок давности составляет шесть лет. Для несовершеннолетних преступников такие сроки сокращены наполовину на основании ст. 94 УК РФ.
(Рудый Н.К.)
("Юрист", N 11, 2002)Кроме того, различие между рассматриваемыми формами ответственности при посягательстве на честь, достоинство и репутацию проявляется также в сроках давности освобождения от ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 129; ст. 130; ст. 297; ч. 1, 2 ст. 298; ст. 319, ст. 336 УК РФ, определена в два года с момента совершения преступления. За квалифицированную клевету по ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298 УК РФ как преступление средней тяжести срок давности составляет шесть лет. Для несовершеннолетних преступников такие сроки сокращены наполовину на основании ст. 94 УК РФ.
Статья: К вопросу об отграничении лжесвидетельства от смежных преступлений
(Цепелев К.В.)
("Российский следователь", 2017, N 14)Согласимся с его мнением о том, что выявленную особенность рассматриваемого преступления необходимо учитывать как для того, чтобы не принять единое преступление за множественность деяний и избежать ошибок в квалификации действий виновного лица по совокупности преступлений, так и для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Соответствующие сроки исчисляются не со времени окончания преступления, к примеру, с момента обращения в компетентные органы с заведомо ложным сообщением о преступлении, а с момента совершения завершающего действия на стадии оконченного посягательства, примером которого может являться момент дачи последних ложных показаний, подтверждающих заведомо ложный донос, при рассмотрении дела в суде <5>.
(Цепелев К.В.)
("Российский следователь", 2017, N 14)Согласимся с его мнением о том, что выявленную особенность рассматриваемого преступления необходимо учитывать как для того, чтобы не принять единое преступление за множественность деяний и избежать ошибок в квалификации действий виновного лица по совокупности преступлений, так и для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Соответствующие сроки исчисляются не со времени окончания преступления, к примеру, с момента обращения в компетентные органы с заведомо ложным сообщением о преступлении, а с момента совершения завершающего действия на стадии оконченного посягательства, примером которого может являться момент дачи последних ложных показаний, подтверждающих заведомо ложный донос, при рассмотрении дела в суде <5>.