Клевета комментарии
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета комментарии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина "огороженного сада"
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Более ограничительной точки зрения придерживаются исследователи Д.К. Ситрон и Б. Уиттс, которые предлагают существенно пересмотреть разд. 230 и существующую автономию платформ, поскольку суды стали трактовать раздел неоправданно широко <48>. Ученые обращают внимание на то, что разд. 230 был принят как ответ Конгресса на дело Stratton Oakmont v. Prodigy Services, в рамках которого Prodigy, одного из первопроходцев в предоставлении онлайн-услуг, пытались привлечь к ответственности за то, что на его платформе разместили клеветнический комментарий о фирме Stratton Oakmont. Ответчик пытался объяснить суду, что на платформе публикуют тысячи сообщений и отслеживать их все на достоверность невозможно, однако суд квалифицировал деятельность ответчика как издательскую (компания убирала из постов ненормативную лексику) и за неполное удаление материала привлек к ответственности в размере 200 млн долл. <49>
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Более ограничительной точки зрения придерживаются исследователи Д.К. Ситрон и Б. Уиттс, которые предлагают существенно пересмотреть разд. 230 и существующую автономию платформ, поскольку суды стали трактовать раздел неоправданно широко <48>. Ученые обращают внимание на то, что разд. 230 был принят как ответ Конгресса на дело Stratton Oakmont v. Prodigy Services, в рамках которого Prodigy, одного из первопроходцев в предоставлении онлайн-услуг, пытались привлечь к ответственности за то, что на его платформе разместили клеветнический комментарий о фирме Stratton Oakmont. Ответчик пытался объяснить суду, что на платформе публикуют тысячи сообщений и отслеживать их все на достоверность невозможно, однако суд квалифицировал деятельность ответчика как издательскую (компания убирала из постов ненормативную лексику) и за неполное удаление материала привлек к ответственности в размере 200 млн долл. <49>
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отмечает, что в интересах надлежащего отправления правосудия ранее было признано следующее - ограничения права на свободу выражения мнений преследуют законные цели, в ряде случаев, когда оспаривались приговоры по уголовным делам, касавшимся неуважения к суду <92>. Комитет ссылается на свое [З]амечание общего порядка N 34, в пункте 47 которого Комитет заявляет следующее: "Необходимо тщательно подходить к разработке законов, касающихся клеветы, обеспечивать их соответствие положениям пункта 3 [статьи 19], а также не допускать, чтобы они на практике использовались для ограничения права на свободное выражение мнений. Во все такие законы, в частности уголовные законы, касающиеся клеветы, следует включить такие формы защиты, которые отвечают интересам правдивости, и они не должны применяться по отношению к таким формам выражения мнений, которые по своей природе не могут быть проверены. По крайней мере, в отношении комментариев, затрагивающих интересы общественных деятелей, следует стремиться не допускать установления наказаний за высказывания, которые стали достоянием общественности по ошибке и без злого умысла, или их перевода в разряд незаконных. В любом случае наличие общественного интереса к объекту критики следует рассматривать в качестве элемента защиты. Государствам-участникам следует принимать меры во избежание чрезмерных мер наказания и штрафов". В то же время Комитет признает, что прокуроры не приравниваются к общественным деятелям и, как и сотрудники судебных органов, нуждаются в определенной степени доверия со стороны общественности для эффективного выполнения своих функций (пункт 8.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отмечает, что в интересах надлежащего отправления правосудия ранее было признано следующее - ограничения права на свободу выражения мнений преследуют законные цели, в ряде случаев, когда оспаривались приговоры по уголовным делам, касавшимся неуважения к суду <92>. Комитет ссылается на свое [З]амечание общего порядка N 34, в пункте 47 которого Комитет заявляет следующее: "Необходимо тщательно подходить к разработке законов, касающихся клеветы, обеспечивать их соответствие положениям пункта 3 [статьи 19], а также не допускать, чтобы они на практике использовались для ограничения права на свободное выражение мнений. Во все такие законы, в частности уголовные законы, касающиеся клеветы, следует включить такие формы защиты, которые отвечают интересам правдивости, и они не должны применяться по отношению к таким формам выражения мнений, которые по своей природе не могут быть проверены. По крайней мере, в отношении комментариев, затрагивающих интересы общественных деятелей, следует стремиться не допускать установления наказаний за высказывания, которые стали достоянием общественности по ошибке и без злого умысла, или их перевода в разряд незаконных. В любом случае наличие общественного интереса к объекту критики следует рассматривать в качестве элемента защиты. Государствам-участникам следует принимать меры во избежание чрезмерных мер наказания и штрафов". В то же время Комитет признает, что прокуроры не приравниваются к общественным деятелям и, как и сотрудники судебных органов, нуждаются в определенной степени доверия со стороны общественности для эффективного выполнения своих функций (пункт 8.7 Соображений).
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг"Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.
"По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг"Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих деловую репутацию и моральные качества судьи, в связи с рассмотрением последней уголовного дела... по обвинению A и B в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесением обвинительного приговора по указанному уголовному делу, т.е. осуществляющей правосудие, действуя умышленно и из мести, с целью подрыва авторитета судебной власти, опорочить честь и достоинство судьи, а также в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий судьи, и тем самым повлиять на ее деятельность, а также подорвать авторитет последней, как человека и лица, отправляющего правосудие, используя мобильные телефоны марки... с абонентскими номерами... которые зарегистрированы на B, осознанно опубликовала в социальных сетях... и общедоступных для любого пользователя сети Интернет сайтах... видеозаписи из судебного заседания, в комментариях к которым написала клеветническую информацию в форме утверждения о факте, который не имел места, а именно о получении по уголовному делу... судьей взятки в виде квартиры за вынесение обвинительного приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении B и нее - A, т.е. распространила в связи с профессиональной деятельностью судьи заведомо ложную информацию с обвинением судьи в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, чем умышленно создала негативное отношение граждан к судейскому сообществу <76>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих деловую репутацию и моральные качества судьи, в связи с рассмотрением последней уголовного дела... по обвинению A и B в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесением обвинительного приговора по указанному уголовному делу, т.е. осуществляющей правосудие, действуя умышленно и из мести, с целью подрыва авторитета судебной власти, опорочить честь и достоинство судьи, а также в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий судьи, и тем самым повлиять на ее деятельность, а также подорвать авторитет последней, как человека и лица, отправляющего правосудие, используя мобильные телефоны марки... с абонентскими номерами... которые зарегистрированы на B, осознанно опубликовала в социальных сетях... и общедоступных для любого пользователя сети Интернет сайтах... видеозаписи из судебного заседания, в комментариях к которым написала клеветническую информацию в форме утверждения о факте, который не имел места, а именно о получении по уголовному делу... судьей взятки в виде квартиры за вынесение обвинительного приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении B и нее - A, т.е. распространила в связи с профессиональной деятельностью судьи заведомо ложную информацию с обвинением судьи в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, чем умышленно создала негативное отношение граждан к судейскому сообществу <76>.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Помимо составов преступлений, указанных в комментарии к ст. 58 настоящего Федерального закона, уголовная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации предусмотрена следующими нормами УК:
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Помимо составов преступлений, указанных в комментарии к ст. 58 настоящего Федерального закона, уголовная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации предусмотрена следующими нормами УК:
Статья: Статья 306 УК РФ "Заведомо ложный донос": уголовно-правовое содержание и уголовно-процессуальная форма
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Передача заявителем заведомо ложного доноса в СМИ, распространение его иным способом расцениваются как клевета - преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ <9>.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Передача заявителем заведомо ложного доноса в СМИ, распространение его иным способом расцениваются как клевета - преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ <9>.
Готовое решение: Когда юридическое лицо может требовать защиты своей деловой репутации
(КонсультантПлюс, 2025)Это один из способов распространить информацию. Конкретного определения в законодательстве нет. Под публичным можно понимать выступление на собрании, митинге, перед большой аудиторией. Похожее определение можно встретить в специальной литературе (см., например, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII", отв. ред. В.М. Лебедев).
(КонсультантПлюс, 2025)Это один из способов распространить информацию. Конкретного определения в законодательстве нет. Под публичным можно понимать выступление на собрании, митинге, перед большой аудиторией. Похожее определение можно встретить в специальной литературе (см., например, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII", отв. ред. В.М. Лебедев).
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)<139> В качестве примера были рассмотрены соответствующие комментарии (к D. 9, 2, D. 9, 3, а также D. 47, 10) Бруннеманна, Стрика, Лаутербаха и Воета.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)<139> В качестве примера были рассмотрены соответствующие комментарии (к D. 9, 2, D. 9, 3, а также D. 47, 10) Бруннеманна, Стрика, Лаутербаха и Воета.
Статья: Право быть забытым: Европейский суд по правам человека в поисках необходимого баланса
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Европейский суд в деле Einarsson v. Iceland счел, что публикация фотографии в Instagram нарушает право на уважение частной жизни, поскольку сообщение, опубликованное на публичном сайте, может охватить большое количество людей <23>. Дело касалось жалобы известного блогера на решение Верховного суда, в котором было установлено, что он был опорочен словами "Пошел ты, насильник, ублюдок" (англ.: Fuck you rapist bastard), использованными в посте в Instagram о нем. Заявитель, гражданин Исландии, был известным автором блогов, статей и книг. В 2011 году его обвинили в изнасиловании, а в начале 2012 года - в совершении еще одного сексуального преступления несколькими годами ранее. Позже уголовное производство в отношении его было прекращено из-за отсутствия доказательств. За семь дней до этого г-н Эйнарссон дал интервью местному журналу, которое включало его фотографию на первой полосе и его комментарии по обвинению в изнасиловании. Он несколько раз заявлял, что обвинения были ложными. В день выхода интервью, частное лицо X опубликовало измененную версию журнальной фотографии г-на Эйнарссона в интернет-сервисе обмена фотографиями Instagram, сопроводив ее вышеуказанной подписью "Fuck you rapist bastard".
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Европейский суд в деле Einarsson v. Iceland счел, что публикация фотографии в Instagram нарушает право на уважение частной жизни, поскольку сообщение, опубликованное на публичном сайте, может охватить большое количество людей <23>. Дело касалось жалобы известного блогера на решение Верховного суда, в котором было установлено, что он был опорочен словами "Пошел ты, насильник, ублюдок" (англ.: Fuck you rapist bastard), использованными в посте в Instagram о нем. Заявитель, гражданин Исландии, был известным автором блогов, статей и книг. В 2011 году его обвинили в изнасиловании, а в начале 2012 года - в совершении еще одного сексуального преступления несколькими годами ранее. Позже уголовное производство в отношении его было прекращено из-за отсутствия доказательств. За семь дней до этого г-н Эйнарссон дал интервью местному журналу, которое включало его фотографию на первой полосе и его комментарии по обвинению в изнасиловании. Он несколько раз заявлял, что обвинения были ложными. В день выхода интервью, частное лицо X опубликовало измененную версию журнальной фотографии г-на Эйнарссона в интернет-сервисе обмена фотографиями Instagram, сопроводив ее вышеуказанной подписью "Fuck you rapist bastard".
Статья: Виртуальная собственность "много лет спустя": есть ли будущее у благородной мечты цифровых юристов?
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)Отдельно автор отмечает: "Однако реальные люди, стоящие за персонажами, будут нести ответственность за ущерб, причиненный их персонажами другим персонажам. (Аналогию можно провести с актером, напавшим на кого-то во время съемок фильма. Если нападение было частью сценария и он исполнял свою роль, то он не совершил юридически квалифицируемого акта насилия. Если же нападение не имело отношения к сценарию, то актер не сможет избежать ответственности, заявив, что нападение совершил его персонаж.) Другими словами, если вернуться к примеру с клеветой, то если один персонаж MOO распространяет ложь о другом персонаже, то оклеветанный персонаж не имеет права подавать иск в гражданский суд. Поэтому жертве клеветы не оставалось бы ничего другого, как использовать любые механизмы разрешения споров, доступные персонажам в LambdaMOO. Однако если персонаж MOO оклеветал реального человека внутри MOO, например человека, который никогда не посещал MOO, и этот человек понес ущерб за пределами MOO в результате клеветы, то у жертвы будет право подать иск против человека, печатающего от имени клеветнического персонажа" <35>.
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)Отдельно автор отмечает: "Однако реальные люди, стоящие за персонажами, будут нести ответственность за ущерб, причиненный их персонажами другим персонажам. (Аналогию можно провести с актером, напавшим на кого-то во время съемок фильма. Если нападение было частью сценария и он исполнял свою роль, то он не совершил юридически квалифицируемого акта насилия. Если же нападение не имело отношения к сценарию, то актер не сможет избежать ответственности, заявив, что нападение совершил его персонаж.) Другими словами, если вернуться к примеру с клеветой, то если один персонаж MOO распространяет ложь о другом персонаже, то оклеветанный персонаж не имеет права подавать иск в гражданский суд. Поэтому жертве клеветы не оставалось бы ничего другого, как использовать любые механизмы разрешения споров, доступные персонажам в LambdaMOO. Однако если персонаж MOO оклеветал реального человека внутри MOO, например человека, который никогда не посещал MOO, и этот человек понес ущерб за пределами MOO в результате клеветы, то у жертвы будет право подать иск против человека, печатающего от имени клеветнического персонажа" <35>.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<9> См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / Под ред. А.В. Бриллиантова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. Т. 1. С. 513.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<9> См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / Под ред. А.В. Бриллиантова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. Т. 1. С. 513.
Статья: "Большой палец вверх" - акцепт или оскорбление? Эмодзи, семиотика и право
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В ходе дискуссии в соцсети по поводу местных проблем дорожного движения обвиняемый высмеял плохое зрение оппонента ("это точка зрения, пусть зрение и кривое"; "я бы сказал, глаз как у орла, но пожалею несчастного"), сопровождая свои комментарии большим количеством смайликов.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В ходе дискуссии в соцсети по поводу местных проблем дорожного движения обвиняемый высмеял плохое зрение оппонента ("это точка зрения, пусть зрение и кривое"; "я бы сказал, глаз как у орла, но пожалею несчастного"), сопровождая свои комментарии большим количеством смайликов.
Статья: Судебный пиар и российское правосудие: определение границ дозволенного
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.