Клевета комментарии



Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета комментарии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Доктрина "огороженного сада"
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)
Более ограничительной точки зрения придерживаются исследователи Д.К. Ситрон и Б. Уиттс, которые предлагают существенно пересмотреть разд. 230 и существующую автономию платформ, поскольку суды стали трактовать раздел неоправданно широко <48>. Ученые обращают внимание на то, что разд. 230 был принят как ответ Конгресса на дело Stratton Oakmont v. Prodigy Services, в рамках которого Prodigy, одного из первопроходцев в предоставлении онлайн-услуг, пытались привлечь к ответственности за то, что на его платформе разместили клеветнический комментарий о фирме Stratton Oakmont. Ответчик пытался объяснить суду, что на платформе публикуют тысячи сообщений и отслеживать их все на достоверность невозможно, однако суд квалифицировал деятельность ответчика как издательскую (компания убирала из постов ненормативную лексику) и за неполное удаление материала привлек к ответственности в размере 200 млн долл. <49>
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)
Так, например, A, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих деловую репутацию и моральные качества судьи, в связи с рассмотрением последней уголовного дела... по обвинению A и B в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесением обвинительного приговора по указанному уголовному делу, т.е. осуществляющей правосудие, действуя умышленно и из мести, с целью подрыва авторитета судебной власти, опорочить честь и достоинство судьи, а также в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий судьи, и тем самым повлиять на ее деятельность, а также подорвать авторитет последней, как человека и лица, отправляющего правосудие, используя мобильные телефоны марки... с абонентскими номерами... которые зарегистрированы на B, осознанно опубликовала в социальных сетях... и общедоступных для любого пользователя сети Интернет сайтах... видеозаписи из судебного заседания, в комментариях к которым написала клеветническую информацию в форме утверждения о факте, который не имел места, а именно о получении по уголовному делу... судьей взятки в виде квартиры за вынесение обвинительного приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении B и нее - A, т.е. распространила в связи с профессиональной деятельностью судьи заведомо ложную информацию с обвинением судьи в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, чем умышленно создала негативное отношение граждан к судейскому сообществу <76>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Комитет отмечает, что в интересах надлежащего отправления правосудия ранее было признано следующее - ограничения права на свободу выражения мнений преследуют законные цели, в ряде случаев, когда оспаривались приговоры по уголовным делам, касавшимся неуважения к суду <92>. Комитет ссылается на свое [З]амечание общего порядка N 34, в пункте 47 которого Комитет заявляет следующее: "Необходимо тщательно подходить к разработке законов, касающихся клеветы, обеспечивать их соответствие положениям пункта 3 [статьи 19], а также не допускать, чтобы они на практике использовались для ограничения права на свободное выражение мнений. Во все такие законы, в частности уголовные законы, касающиеся клеветы, следует включить такие формы защиты, которые отвечают интересам правдивости, и они не должны применяться по отношению к таким формам выражения мнений, которые по своей природе не могут быть проверены. По крайней мере, в отношении комментариев, затрагивающих интересы общественных деятелей, следует стремиться не допускать установления наказаний за высказывания, которые стали достоянием общественности по ошибке и без злого умысла, или их перевода в разряд незаконных. В любом случае наличие общественного интереса к объекту критики следует рассматривать в качестве элемента защиты. Государствам-участникам следует принимать меры во избежание чрезмерных мер наказания и штрафов". В то же время Комитет признает, что прокуроры не приравниваются к общественным деятелям и, как и сотрудники судебных органов, нуждаются в определенной степени доверия со стороны общественности для эффективного выполнения своих функций (пункт 8.7 Соображений).
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг"
Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.
показать больше документов