Кем осуществляется отбор кандидатов в присяжные заседатели
Подборка наиболее важных документов по запросу Кем осуществляется отбор кандидатов в присяжные заседатели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 77-1815/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в материалах дела полного предварительного списка присяжных заседателей само по себе не влечет незаконности коллегии присяжных, поскольку председательствующим по итогам предварительного судебного заседания был поручен отбор кандидатов в присяжные заседатели в количестве 230 человек согласно требованиям ч. 1 ст. 326 УПК РФ из находящихся в суде общего и запасного списков, которые составляются органами местного самоуправления и публикуются в общем доступе через средства массовой информации, путем случайной выборки, что и было осуществлено путем рассылки приглашений кандидатам в присяжные с одновременным выяснением причин, по которым они не могут являться таковыми, что подтверждено имеющимися в деле копиями уведомлений. Исходя из содержащихся в приглашениях фамилий кандидатов в присяжные заседатели, их извещение производилось в порядке случайной выборки. Впоследствии из явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели, которым были присвоены порядковые номера, в порядке ст. 327 УПК РФ была сформирована коллегия присяжных заседателей в количестве 6 основных и 3 запасных. Сторона защиты не заявляла ни о тенденциозности коллегии присяжных, ни об отводе кого-либо из них на основании отсутствия предварительного списка присяжных заседателей. Оснований полагать, что отсутствие вышеуказанного списка в материалах дела каким-либо образом повлияло на исход дела, не имеется и стороной защиты в жалобе не приведено. Также не имеется оснований полагать, что члены коллегии присяжных не состояли в находящемся в суде общем и запасном списке, формируемом органами местного самоуправления. Приобщения предварительного списка к материалам дела или же его предоставления стороне защиты, как и общего и запасного списков, которые составляются органами местного самоуправления, правила ст. ст. 326, 327 УПК РФ не предусматривают.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в материалах дела полного предварительного списка присяжных заседателей само по себе не влечет незаконности коллегии присяжных, поскольку председательствующим по итогам предварительного судебного заседания был поручен отбор кандидатов в присяжные заседатели в количестве 230 человек согласно требованиям ч. 1 ст. 326 УПК РФ из находящихся в суде общего и запасного списков, которые составляются органами местного самоуправления и публикуются в общем доступе через средства массовой информации, путем случайной выборки, что и было осуществлено путем рассылки приглашений кандидатам в присяжные с одновременным выяснением причин, по которым они не могут являться таковыми, что подтверждено имеющимися в деле копиями уведомлений. Исходя из содержащихся в приглашениях фамилий кандидатов в присяжные заседатели, их извещение производилось в порядке случайной выборки. Впоследствии из явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели, которым были присвоены порядковые номера, в порядке ст. 327 УПК РФ была сформирована коллегия присяжных заседателей в количестве 6 основных и 3 запасных. Сторона защиты не заявляла ни о тенденциозности коллегии присяжных, ни об отводе кого-либо из них на основании отсутствия предварительного списка присяжных заседателей. Оснований полагать, что отсутствие вышеуказанного списка в материалах дела каким-либо образом повлияло на исход дела, не имеется и стороной защиты в жалобе не приведено. Также не имеется оснований полагать, что члены коллегии присяжных не состояли в находящемся в суде общем и запасном списке, формируемом органами местного самоуправления. Приобщения предварительного списка к материалам дела или же его предоставления стороне защиты, как и общего и запасного списков, которые составляются органами местного самоуправления, правила ст. ст. 326, 327 УПК РФ не предусматривают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Очередной участник уголовного судопроизводства, который не может быть одновременно судьей, следователем (дознавателем и др.), - помощник судьи. Согласно ч. 1 ст. 326 УПК РФ отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки по распоряжению председательствующего может быть осуществлен не только секретарем судебного заседания, но и помощником судьи.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Очередной участник уголовного судопроизводства, который не может быть одновременно судьей, следователем (дознавателем и др.), - помощник судьи. Согласно ч. 1 ст. 326 УПК РФ отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки по распоряжению председательствующего может быть осуществлен не только секретарем судебного заседания, но и помощником судьи.
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Особая ситуация складывается и в других регионах Северного Кавказа, где исторически сложившиеся культурные традиции и обычаи, определяющие специфику менталитета населения, многонациональный состав, а также сильные родственные связи создают большие затруднения при отборе кандидатов в присяжные заседатели.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Особая ситуация складывается и в других регионах Северного Кавказа, где исторически сложившиеся культурные традиции и обычаи, определяющие специфику менталитета населения, многонациональный состав, а также сильные родственные связи создают большие затруднения при отборе кандидатов в присяжные заседатели.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда"Таким образом, следует признать положения статьи 32 УПК Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и пункта 5 части первой статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ) в их системном единстве и с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ими в системе действующего законодательства допускается отбор присяжных заседателей для окружного (флотского) военного суда из неполного общего списка кандидатов, без привлечения граждан одного из субъектов Российской Федерации, на территорию которого также распространяется юрисдикция данного суда.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда"Таким образом, следует признать положения статьи 32 УПК Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и пункта 5 части первой статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ) в их системном единстве и с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ими в системе действующего законодательства допускается отбор присяжных заседателей для окружного (флотского) военного суда из неполного общего списка кандидатов, без привлечения граждан одного из субъектов Российской Федерации, на территорию которого также распространяется юрисдикция данного суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 357-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"По смыслу приведенных законоположений, гражданин, вызванный в суд в качестве кандидата в присяжные заседатели, но не вошедший в состав коллегии присяжных, не освобождается от своего гражданского долга участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя в текущем году, - он может быть привлечен в качестве кандидата в присяжные заседатели по другому делу. При этом порядок привлечения определяется частью первой статьи 326 УПК Российской Федерации, согласно которой после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Сторона защиты, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 мая 2006 года N 189-О, вправе оспаривать выполнение требований закона о соблюдении процедуры выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявлять отвод включенным в предварительный список кандидатам.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"По смыслу приведенных законоположений, гражданин, вызванный в суд в качестве кандидата в присяжные заседатели, но не вошедший в состав коллегии присяжных, не освобождается от своего гражданского долга участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя в текущем году, - он может быть привлечен в качестве кандидата в присяжные заседатели по другому делу. При этом порядок привлечения определяется частью первой статьи 326 УПК Российской Федерации, согласно которой после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Сторона защиты, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 мая 2006 года N 189-О, вправе оспаривать выполнение требований закона о соблюдении процедуры выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявлять отвод включенным в предварительный список кандидатам.