Может ли быть обжалован приговор в кассационном порядке если не обжаловался в апелляционном
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли быть обжалован приговор в кассационном порядке если не обжаловался в апелляционном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 77-1078/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Определение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы адвоката Гуагова А.Ш. в части несогласия с восстановлением прокурору срока апелляционного обжалования приговора, а по сути - с постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку в этой части им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 533 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Вышеуказанное судебное постановление сторонами не обжаловано и установленным порядком вступило в законную силу.
Приговор: По ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Определение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы адвоката Гуагова А.Ш. в части несогласия с восстановлением прокурору срока апелляционного обжалования приговора, а по сути - с постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку в этой части им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 533 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Вышеуказанное судебное постановление сторонами не обжаловано и установленным порядком вступило в законную силу.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 77-2282/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о нарушении прав ФИО1 в суде апелляционной инстанции является несостоятельным и основан на неверном толковании закона. Сам осужденный и его адвокат приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали, осужденный при получении копии приговора указал, что в суде апелляционной инстанции участие принимать отказывается. О поступлении апелляционной жалобы представителя потерпевшей он был извещен своевременно, то обстоятельство, что он не представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы и не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, тем более, что в апелляционной жалобе представителя потерпевшей доказанность виновности и правильность квалификации действий ФИО1 не оспаривалась.
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о нарушении прав ФИО1 в суде апелляционной инстанции является несостоятельным и основан на неверном толковании закона. Сам осужденный и его адвокат приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали, осужденный при получении копии приговора указал, что в суде апелляционной инстанции участие принимать отказывается. О поступлении апелляционной жалобы представителя потерпевшей он был извещен своевременно, то обстоятельство, что он не представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы и не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, тем более, что в апелляционной жалобе представителя потерпевшей доказанность виновности и правильность квалификации действий ФИО1 не оспаривалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ухудшение положения осужденного судом кассационной инстанции: некоторые вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)При этом не имеет значения, оспаривали ли участники со стороны обвинения судебное решение в апелляционном порядке. Другими словами, прохождение апелляционной стадии обжалования не является обязательным. Прокурор, потерпевший могут не обжаловать приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке и тем не менее вправе в кассационной жалобе (представлении) поставить вопрос об ухудшении положения осужденного. Либо прокурор, потерпевший могут обжаловать приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке по иным основаниям, а в кассационной жалобе (представлении) поставить вопрос об ухудшении положения осужденного.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)При этом не имеет значения, оспаривали ли участники со стороны обвинения судебное решение в апелляционном порядке. Другими словами, прохождение апелляционной стадии обжалования не является обязательным. Прокурор, потерпевший могут не обжаловать приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке и тем не менее вправе в кассационной жалобе (представлении) поставить вопрос об ухудшении положения осужденного. Либо прокурор, потерпевший могут обжаловать приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке по иным основаниям, а в кассационной жалобе (представлении) поставить вопрос об ухудшении положения осужденного.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)По существу, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу о наличии предсудимости: возбуждение уголовного дела по ст. 305 УК РФ возможно только после предварительного мотивированного суждения вышестоящего суда (по отношению к суду, которым был принят неправосудный судебный акт) об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении данного преступления. Это означает, что уголовное дело невозможно возбудить только потому, что сам неправосудный судебный акт вынесен. Даже несмотря на наличие совершенного преступления, никакое уголовное преследование будет невозможно, если никто из участников соответствующего судопроизводства не обжаловал судебный акт либо все возможности по такому обжалованию в апелляционном, кассационном или надзорном порядке исчерпаны.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)По существу, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу о наличии предсудимости: возбуждение уголовного дела по ст. 305 УК РФ возможно только после предварительного мотивированного суждения вышестоящего суда (по отношению к суду, которым был принят неправосудный судебный акт) об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении данного преступления. Это означает, что уголовное дело невозможно возбудить только потому, что сам неправосудный судебный акт вынесен. Даже несмотря на наличие совершенного преступления, никакое уголовное преследование будет невозможно, если никто из участников соответствующего судопроизводства не обжаловал судебный акт либо все возможности по такому обжалованию в апелляционном, кассационном или надзорном порядке исчерпаны.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1445-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодянкина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 401.1 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Как следует из материалов жалобы, приговором районного суда от 14 февраля 2013 года Н.В. Солодянкин был признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы. Не обжаловав данный приговор в апелляционном порядке, заявитель, с его слов, обратился с кассационной жалобой на указанное судебное решение в президиум верховного суда республики, однако постановлением судьи этого суда от 9 августа 2013 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодянкина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 401.1 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Как следует из материалов жалобы, приговором районного суда от 14 февраля 2013 года Н.В. Солодянкин был признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы. Не обжаловав данный приговор в апелляционном порядке, заявитель, с его слов, обратился с кассационной жалобой на указанное судебное решение в президиум верховного суда республики, однако постановлением судьи этого суда от 9 августа 2013 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.