Как считается выручка
Подборка наиболее важных документов по запросу Как считается выручка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обложения НДС операций с основными средствами
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)Если вы приняли на учет основное средство в первом или втором месяце квартала, то считать выручку для определения пропорции можно по итогам соответствующего месяца. Дожидаться окончания квартала не нужно (подп. 1 п. 4.1 ст. 170 НК РФ).
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)Если вы приняли на учет основное средство в первом или втором месяце квартала, то считать выручку для определения пропорции можно по итогам соответствующего месяца. Дожидаться окончания квартала не нужно (подп. 1 п. 4.1 ст. 170 НК РФ).
Статья: Может ли основным видом деятельности организации быть размещение средств на депозитах
("Главная книга", 2025, N 1)Основным считается тот вид экономической деятельности, процент получаемой выручки от которого составляет наибольшую часть от суммы дохода. Или, как сказано, например, в Правилах отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска для целей определения тарифа по взносам на травматизм, это тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг <1>.
("Главная книга", 2025, N 1)Основным считается тот вид экономической деятельности, процент получаемой выручки от которого составляет наибольшую часть от суммы дохода. Или, как сказано, например, в Правилах отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска для целей определения тарифа по взносам на травматизм, это тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Залоговый кредитор обратился в суд кассационной инстанции, оспаривая необходимость погашать пени по текущим имущественным налогам должника-банкрота до удовлетворения своих требований из выручки от продажи залога. Банк считал, что суды вышли за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о пенях, и просил установить конечную дату их начисления. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов, подтвердив, что требования по уплате текущих имущественных налогов и соответствующих пеней удовлетворяются до начала расчетов с залоговым кредитором. При этом суд отметил, что вопрос об определении конкретного периода начисления пеней не был заявлен в суде первой инстанции, а значит, не мог рассматриваться в апелляции и кассации как новое требование. Кассационная жалоба банка была оставлена без удовлетворения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Залоговый кредитор обратился в суд кассационной инстанции, оспаривая необходимость погашать пени по текущим имущественным налогам должника-банкрота до удовлетворения своих требований из выручки от продажи залога. Банк считал, что суды вышли за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о пенях, и просил установить конечную дату их начисления. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов, подтвердив, что требования по уплате текущих имущественных налогов и соответствующих пеней удовлетворяются до начала расчетов с залоговым кредитором. При этом суд отметил, что вопрос об определении конкретного периода начисления пеней не был заявлен в суде первой инстанции, а значит, не мог рассматриваться в апелляции и кассации как новое требование. Кассационная жалоба банка была оставлена без удовлетворения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий общества-должника оспаривал в суде списание инспекцией денежных средств в качестве налога на доход от реализации имущества в 2023 году, считая сделку недействительной как нарушающую пропорциональность погашения требований кредиторов третьей очереди (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Заявитель указал, что списание создало предпочтение налоговому органу перед другими кредиторами третьей очереди, так как в конкурсную массу были зарезервированы средства для погашения налога, но инспекция взыскала больше установленной пропорции (79,3 процента от общей суммы), полностью удовлетворив свои требования. Суд, основываясь на п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382, подтвердил недействительность сделки, поскольку налоговый орган, обладая информацией о банкротстве общества, не мог взыскивать налог в полном объеме в ущерб другим кредиторам. Суд обязал инспекцию вернуть списанные в нарушение пропорции средства в конкурсную массу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий общества-должника оспаривал в суде списание инспекцией денежных средств в качестве налога на доход от реализации имущества в 2023 году, считая сделку недействительной как нарушающую пропорциональность погашения требований кредиторов третьей очереди (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Заявитель указал, что списание создало предпочтение налоговому органу перед другими кредиторами третьей очереди, так как в конкурсную массу были зарезервированы средства для погашения налога, но инспекция взыскала больше установленной пропорции (79,3 процента от общей суммы), полностью удовлетворив свои требования. Суд, основываясь на п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382, подтвердил недействительность сделки, поскольку налоговый орган, обладая информацией о банкротстве общества, не мог взыскивать налог в полном объеме в ущерб другим кредиторам. Суд обязал инспекцию вернуть списанные в нарушение пропорции средства в конкурсную массу.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 32н
(ред. от 27.11.2020)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1791)6. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения).
(ред. от 27.11.2020)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1791)6. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения).
Статья: Как посчитать доход на УСН для определения порогового значения в целях НДС
(Самитов М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 2)Считать нужно и выручку, и внереализационные доходы
(Самитов М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 2)Считать нужно и выручку, и внереализационные доходы
Статья: Цифровая (платформенная) экономика в свете антимонопольного регулирования (сетевой эффект, цифровая платформа, запрет монополистической деятельности)
(Егорова М.А., Петров Д.А., Попондопуло В.Ф.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Логично было считать такую выручку от дохода, получаемого хозяйствующим субъектом от деятельности цифровой платформы, а не в целом от всех видов деятельности. Да и размер выручки посредника (владельца цифровой платформы) сам по себе нерелевантен для определения степени потенциального воздействия на цифровой товарный рынок.
(Егорова М.А., Петров Д.А., Попондопуло В.Ф.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Логично было считать такую выручку от дохода, получаемого хозяйствующим субъектом от деятельности цифровой платформы, а не в целом от всех видов деятельности. Да и размер выручки посредника (владельца цифровой платформы) сам по себе нерелевантен для определения степени потенциального воздействия на цифровой товарный рынок.
Статья: Документация по трансфертному ценообразованию как защита от включения дивидендов в таможенную стоимость
(Кабаков А.Ю.)
("Закон", 2023, N 11)Это дополнительно поясняется следующим примером. Корпорация C страны X владеет рядом дочерних компаний в разных странах, которые все вместе действуют в соответствии с корпоративной политикой, установленной C. Импортер I в стране импорта Y, дочерняя компания C, является оптовым продавцом одежды; он покупает мужскую одежду у производителя M, еще одного дочернего предприятия корпорации C, также расположенного в стране X, а женскую и детскую одежду - у независимых производителей третьих стран, а также у местных производителей. В конце финансового года импортер I переводит корпорации C 75% своей чистой прибыли, полученной за этот год. В этом случае перевод денежных средств импортером I корпорации C нельзя считать выручкой, поскольку он представляет собой перечисление покупателем продавцу дивидендов или иных платежей, не связанных с ввозимыми товарами. Следовательно, в соответствии с Примечанием к ст. 1 (цена, уплаченная или подлежащая уплате) он не является частью таможенной стоимости.
(Кабаков А.Ю.)
("Закон", 2023, N 11)Это дополнительно поясняется следующим примером. Корпорация C страны X владеет рядом дочерних компаний в разных странах, которые все вместе действуют в соответствии с корпоративной политикой, установленной C. Импортер I в стране импорта Y, дочерняя компания C, является оптовым продавцом одежды; он покупает мужскую одежду у производителя M, еще одного дочернего предприятия корпорации C, также расположенного в стране X, а женскую и детскую одежду - у независимых производителей третьих стран, а также у местных производителей. В конце финансового года импортер I переводит корпорации C 75% своей чистой прибыли, полученной за этот год. В этом случае перевод денежных средств импортером I корпорации C нельзя считать выручкой, поскольку он представляет собой перечисление покупателем продавцу дивидендов или иных платежей, не связанных с ввозимыми товарами. Следовательно, в соответствии с Примечанием к ст. 1 (цена, уплаченная или подлежащая уплате) он не является частью таможенной стоимости.
Статья: Концессии в ЖКХ. Мнения
(Пахомов С., Кржановский С., Довлатова Е., Багинская А., Сердюк О., Качкин Д., Сиваев С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 5)На практике, когда концессионер приходит в регион, от него ждут масштабных инвестиций, но никто со стороны власти зачастую не считает экономику: смогут ли выручка предприятия и тарифы, установленные в субъекте, окупить в осязаемый период времени тот большой объем средств, который ждут от инвестора. В большинстве случаев ответ - нет. Ожидание от бизнеса больших вложений должно коррелировать с экономическими возможностями отрасли.
(Пахомов С., Кржановский С., Довлатова Е., Багинская А., Сердюк О., Качкин Д., Сиваев С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 5)На практике, когда концессионер приходит в регион, от него ждут масштабных инвестиций, но никто со стороны власти зачастую не считает экономику: смогут ли выручка предприятия и тарифы, установленные в субъекте, окупить в осязаемый период времени тот большой объем средств, который ждут от инвестора. В большинстве случаев ответ - нет. Ожидание от бизнеса больших вложений должно коррелировать с экономическими возможностями отрасли.
Готовое решение: Как учитываются доходы от реализации при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как определить выручку для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как определить выручку для целей налога на прибыль
Статья: Валютные операции в 2024 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 5)Обязанность по репатриации валютной выручки считается выполненной, если резидент:
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 5)Обязанность по репатриации валютной выручки считается выполненной, если резидент:
Готовое решение: Налоговые льготы для резидентов особых (свободных) экономических зон
(КонсультантПлюс, 2026)Этот порядок не распространяется на часть стоимости имущества, использованную для производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. Доля стоимости данного имущества считается равной доле дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) в суммарном объеме всех доходов резидента. В нем учитываются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы, полученные в рамках инвестиционного проекта и вне его (п. 5 ст. 385.1 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.03.2025 N 03-05-05-01/23085). Льгота не распространяется также на имущество, переданное иному резиденту, если к данному объекту уже применялся особый порядок уплаты налога (п. 8 ст. 385.1 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Этот порядок не распространяется на часть стоимости имущества, использованную для производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. Доля стоимости данного имущества считается равной доле дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) в суммарном объеме всех доходов резидента. В нем учитываются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы, полученные в рамках инвестиционного проекта и вне его (п. 5 ст. 385.1 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.03.2025 N 03-05-05-01/23085). Льгота не распространяется также на имущество, переданное иному резиденту, если к данному объекту уже применялся особый порядок уплаты налога (п. 8 ст. 385.1 НК РФ).
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интересен пример о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели. Следует отметить, что взыскание убытков, причиненных нарушением патента, встречается крайне редко, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные. В 2020 г. дело направлено на третий круг рассмотрения. В 2016 г. в суд обратилось общество "Квант" и, сославшись на незаконное использование предприятием "Сенсор" полезной модели "Дроссельная заслонка" по патенту истца на полезную модель, потребовало взыскать упущенную выгоду в размере примерно 3,5 млн руб. Такой упущенной выгодой истец в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ считал доход (выручку), полученный ответчиком от продажи контрафактных изделий. Апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам поддержана позиция, что выручка ответчика от продажи контрафакта действительно является упущенной выгодой истца. Как установлено судами, истец после появления на рынке ответчика не смог продавать свои изделия и, следовательно, выручка ответчика одновременно является неполученным доходом истца. В 2018 г. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что при предъявлении иска о возмещении упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода. При новом рассмотрении в удовлетворении иска было отказано, истец не доказал возможность получения упущенной выгоды. Постановлением от 08.09.2020 Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение. Он указал, что установление факта нарушения исключительного права на полезную модель само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности, а отказ в удовлетворении имущественных требований является необоснованным ограничением правообладателя в судебной защите. Поэтому если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. Суд по интеллектуальным правам отметил, что при нормальных условиях гражданского оборота (при соблюдении ответчиком исключительного права истца) правообладатель мог получить упущенную выгоду. Таким образом, ответчик, обязанный соблюдать законодательство, должен был изыскать правовые средства для получения продукции истца или прав на использование полезной модели и тем самым стать источником имущественной выгоды для последнего. Суд констатировал, что нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Соответственно, возникновение у правообладателя упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права является обычным последствием и не требует доказывания <23>.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интересен пример о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели. Следует отметить, что взыскание убытков, причиненных нарушением патента, встречается крайне редко, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные. В 2020 г. дело направлено на третий круг рассмотрения. В 2016 г. в суд обратилось общество "Квант" и, сославшись на незаконное использование предприятием "Сенсор" полезной модели "Дроссельная заслонка" по патенту истца на полезную модель, потребовало взыскать упущенную выгоду в размере примерно 3,5 млн руб. Такой упущенной выгодой истец в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ считал доход (выручку), полученный ответчиком от продажи контрафактных изделий. Апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам поддержана позиция, что выручка ответчика от продажи контрафакта действительно является упущенной выгодой истца. Как установлено судами, истец после появления на рынке ответчика не смог продавать свои изделия и, следовательно, выручка ответчика одновременно является неполученным доходом истца. В 2018 г. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что при предъявлении иска о возмещении упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода. При новом рассмотрении в удовлетворении иска было отказано, истец не доказал возможность получения упущенной выгоды. Постановлением от 08.09.2020 Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение. Он указал, что установление факта нарушения исключительного права на полезную модель само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности, а отказ в удовлетворении имущественных требований является необоснованным ограничением правообладателя в судебной защите. Поэтому если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. Суд по интеллектуальным правам отметил, что при нормальных условиях гражданского оборота (при соблюдении ответчиком исключительного права истца) правообладатель мог получить упущенную выгоду. Таким образом, ответчик, обязанный соблюдать законодательство, должен был изыскать правовые средства для получения продукции истца или прав на использование полезной модели и тем самым стать источником имущественной выгоды для последнего. Суд констатировал, что нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Соответственно, возникновение у правообладателя упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права является обычным последствием и не требует доказывания <23>.
Готовое решение: Как отразить в учете учреждения расходы на проведение оценки
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на услуги оценщика при реализации имущества, считаем, следует списать на уменьшение доходов от реализации при отчуждении имущества. Оплату услуг на проведение оценки в бухгалтерском (бюджетном) учете отразите следующими записями:
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на услуги оценщика при реализации имущества, считаем, следует списать на уменьшение доходов от реализации при отчуждении имущества. Оплату услуг на проведение оценки в бухгалтерском (бюджетном) учете отразите следующими записями: