Как изменятся правила подачи жалоб и рассмотрения дел в кс РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Как изменятся правила подачи жалоб и рассмотрения дел в кс РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения элементов электронного правосудия при рассмотрении отдельных категорий дел (на примере земельных споров)
(Сафин З.Ф., Лунева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Ошибки в определении подсудности земельных споров возникают и в кассационном производстве. Так, кассационная жалоба представителя Р.Т. Серкиной на судебные постановления по делу об установлении границ земельного участка была возвращена как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, поскольку она не рассматривалась в президиуме областного суда. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.Т. Серкиной, поскольку указанное законоположение не нарушает конституционные права (Определение КС РФ от 27 сентября 2018 г. N 2423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серкиной Раисы Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Сафин З.Ф., Лунева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Ошибки в определении подсудности земельных споров возникают и в кассационном производстве. Так, кассационная жалоба представителя Р.Т. Серкиной на судебные постановления по делу об установлении границ земельного участка была возвращена как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, поскольку она не рассматривалась в президиуме областного суда. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.Т. Серкиной, поскольку указанное законоположение не нарушает конституционные права (Определение КС РФ от 27 сентября 2018 г. N 2423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серкиной Раисы Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 679-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 35 и частью первой статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности, в условиях установления пресекательного срока рассмотрения вопроса об изменении подсудности - до начала судебного разбирательства, лишают его права на рассмотрение дела законным судом по правилам альтернативной территориальной подсудности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 35 и частью первой статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности, в условиях установления пресекательного срока рассмотрения вопроса об изменении подсудности - до начала судебного разбирательства, лишают его права на рассмотрение дела законным судом по правилам альтернативной территориальной подсудности.
<Письмо> ФНС России от 15.02.2021 N БС-4-21/1811@
"Об определяющих правовых позициях высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами (за 2020 г.)"
(вместе с "Обзором правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2020 год)")По мнению Н.В. Архиповой-Пестовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет уменьшать размер имущественных налогов в отношении объектов недвижимости за прошлые налоговые периоды в связи с изменением их кадастровой стоимости.
"Об определяющих правовых позициях высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами (за 2020 г.)"
(вместе с "Обзором правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2020 год)")По мнению Н.В. Архиповой-Пестовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет уменьшать размер имущественных налогов в отношении объектов недвижимости за прошлые налоговые периоды в связи с изменением их кадастровой стоимости.