Кадастровая стоимость Тульская
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость Тульская (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 по делу N 66а-4301/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" применило средние значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" применило средние значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 66а-3896/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков ФГБУ "ФКП Росреестра" применило средние значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков ФГБУ "ФКП Росреестра" применило средние значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Другой проблемой является сама природа рыночной стоимости, которая подвижна, т.е. подвержена постоянному изменению. Учитывая это, законодатель предусмотрел временной промежуток, на который рассчитывается размер возмещения. Так в п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ указано, что рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на земельный участок, основываясь на его разрешенном использовании, определяется на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Данная норма, бесспорно, упрощает процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предотвращает возможные судебные споры по данному основанию, однако, на наш взгляд, никак не улучшает положение правообладателей земельных участков, которые в силу изменений на рынке могут попасть в ситуацию, когда решение было принято в неблагоприятный для рынка недвижимости период, и, соответственно, понести убытки, которые не учитываются при возмещении. Бывают даже ситуации, когда размер возмещения, основанный на рыночной стоимости изымаемого земельного участка, в определенный момент значительно ниже кадастровой стоимости этого же участка, что вызывает недовольство у его собственников.
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Другой проблемой является сама природа рыночной стоимости, которая подвижна, т.е. подвержена постоянному изменению. Учитывая это, законодатель предусмотрел временной промежуток, на который рассчитывается размер возмещения. Так в п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ указано, что рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на земельный участок, основываясь на его разрешенном использовании, определяется на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Данная норма, бесспорно, упрощает процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предотвращает возможные судебные споры по данному основанию, однако, на наш взгляд, никак не улучшает положение правообладателей земельных участков, которые в силу изменений на рынке могут попасть в ситуацию, когда решение было принято в неблагоприятный для рынка недвижимости период, и, соответственно, понести убытки, которые не учитываются при возмещении. Бывают даже ситуации, когда размер возмещения, основанный на рыночной стоимости изымаемого земельного участка, в определенный момент значительно ниже кадастровой стоимости этого же участка, что вызывает недовольство у его собственников.
Статья: Эстоппель как механизм правовой защиты добросовестного лица в практике судов общей юрисдикции
(Чарина Е.В.)
("Судья", 2020, N 9)Представляется, что правило эстоппеля может применяться не только к договорным спорам, но и к иным частноправовым (например, вещным) правоотношениям, поскольку оно следует из общегражданского принципа добросовестности. Так, возможное практическое значение эстоппель может получить в спорах о самовольной постройке, когда иск о ее сносе предъявлен субъективно добросовестному обладателю в случае, когда самовольное строение было возведено с теми или иными нарушениями задолго до его приобретения ответчиком и все эти годы физические или юридические лица либо публичное образование, предъявившие иск о сносе, своими действиями укрепляли доверие владельца самовольного строения к тому, что данный объект вполне легален (не возражали против строительства, не заявляли застройщику о допущенных нарушениях, регистрировали право собственности и цепочку переходов этого права, определяли кадастровую стоимость, взимали налоги, согласовывали перепланировки и реконструкцию и т.п.).
(Чарина Е.В.)
("Судья", 2020, N 9)Представляется, что правило эстоппеля может применяться не только к договорным спорам, но и к иным частноправовым (например, вещным) правоотношениям, поскольку оно следует из общегражданского принципа добросовестности. Так, возможное практическое значение эстоппель может получить в спорах о самовольной постройке, когда иск о ее сносе предъявлен субъективно добросовестному обладателю в случае, когда самовольное строение было возведено с теми или иными нарушениями задолго до его приобретения ответчиком и все эти годы физические или юридические лица либо публичное образование, предъявившие иск о сносе, своими действиями укрепляли доверие владельца самовольного строения к тому, что данный объект вполне легален (не возражали против строительства, не заявляли застройщику о допущенных нарушениях, регистрировали право собственности и цепочку переходов этого права, определяли кадастровую стоимость, взимали налоги, согласовывали перепланировки и реконструкцию и т.п.).