Кабальный договор займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабальный договор займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, суду не представлено, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора должник была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых вынуждена была заключить вышеуказанные договоры, а также свидетельствовать об отсутствии у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях."
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2022 N 306-ЭС21-23945 по делу N А12-32710/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку соглашение о порядке взыскания долга заключено на заведомо невыгодных условиях для общества, действия ответчика на момент заключения соглашения не отвечали интересам общества. В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 500 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что директор общества действовал неразумно и недобросовестно, заключив договор займа на явно невыгодных для общества, кабальных условиях. В части взыскания 1 921 798 рублей, связанных с заключением договоров займа с Пыхониным А.В., требования признаны необоснованными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку соглашение о порядке взыскания долга заключено на заведомо невыгодных условиях для общества, действия ответчика на момент заключения соглашения не отвечали интересам общества. В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 500 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что директор общества действовал неразумно и недобросовестно, заключив договор займа на явно невыгодных для общества, кабальных условиях. В части взыскания 1 921 798 рублей, связанных с заключением договоров займа с Пыхониным А.В., требования признаны необоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемВ соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья: Порок воли при заключении сделок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в судебной практике встречается и несколько иной подход, согласно которому само по себе установление очень высокой процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами при отсутствии нарушений Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.01.2017 по делу N 11-1071/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в судебной практике встречается и несколько иной подход, согласно которому само по себе установление очень высокой процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами при отсутствии нарушений Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.01.2017 по делу N 11-1071/2017).