Признание устава снт недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание устава снт недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, на заседании правления садового некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Чайка" было рассмотрено коллективное обращение десяти членов СНТ о том, что К. использует земельный участок для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы, которые содержатся в том числе за пределами индивидуального садового участка. По результатам заседания правлением СНТ вынесено и направлено в адрес К. предписание о прекращении содержания на садовом участке гусей, уток и коз. К. обратилась в суд с иском к СНТ о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, на заседании правления садового некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Чайка" было рассмотрено коллективное обращение десяти членов СНТ о том, что К. использует земельный участок для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы, которые содержатся в том числе за пределами индивидуального садового участка. По результатам заседания правлением СНТ вынесено и направлено в адрес К. предписание о прекращении содержания на садовом участке гусей, уток и коз. К. обратилась в суд с иском к СНТ о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений.
Ситуация: Как обжаловать решение общего собрания членов СНТ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! При введении режима повышенной готовности или ЧС решение общего собрания членов СНТ по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! При введении режима повышенной готовности или ЧС решение общего собрания членов СНТ по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Судебная практика
Апелляционное определение Тверского областного суда от 28.09.2023 по делу N 33-3841/2023 (УИД 69RS0037-02-2023-001191-80)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что члены товарищества не были извещены о проведении собрания и о вопросах повестки дня собрания, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, имели место факты внесения в бюллетени недостоверных сведений.
Решение: Удовлетворено.Оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Универсал" 11 сентября 2022 года, следует признать недействительными, поскольку процедура созыва и порядка проведения собрания членов товарищества в соответствии с требованиями, установленными Законом N 217-ФЗ, не соблюдена, доказательств наличия кворума на собрании не представлено (ввиду ненадлежащего учета членов СНТ, отсутствия протоколов общих собраний о включении в члены и исключении из членов СНТ), доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общего собрания в деле не имеется, представленными по делу доказательствами не подтвержден факт размещения в соответствии с требованиями закона и устава товарищества уведомления о проведении общего собрания либо размещения его в общем чате СНТ за 2 недели до дня его проведения. Кроме того, ряд вопросов повестки собрания не соответствовал повестке собрания, указанной в протоколе собрания от 11 сентября 2022 года.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что члены товарищества не были извещены о проведении собрания и о вопросах повестки дня собрания, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, имели место факты внесения в бюллетени недостоверных сведений.
Решение: Удовлетворено.Оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Универсал" 11 сентября 2022 года, следует признать недействительными, поскольку процедура созыва и порядка проведения собрания членов товарищества в соответствии с требованиями, установленными Законом N 217-ФЗ, не соблюдена, доказательств наличия кворума на собрании не представлено (ввиду ненадлежащего учета членов СНТ, отсутствия протоколов общих собраний о включении в члены и исключении из членов СНТ), доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общего собрания в деле не имеется, представленными по делу доказательствами не подтвержден факт размещения в соответствии с требованиями закона и устава товарищества уведомления о проведении общего собрания либо размещения его в общем чате СНТ за 2 недели до дня его проведения. Кроме того, ряд вопросов повестки собрания не соответствовал повестке собрания, указанной в протоколе собрания от 11 сентября 2022 года.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-35611/2023 по делу N 2-54/2023 (УИД 34RS0019-01-2022-003175-65)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Предусмотренный законодательством и уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемые истцами решения относились к компетенции общего собрания членов СНТ.
Решение: Отказано.Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что предусмотренный законодательством и Уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемые истцами решения относились к компетенции общего собрания членов СНТ, а само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания решений по вопросам 4, 5 и 6, оформленных протоколом N 1 от 2 июля 2022 года, и протоколом заседания от 10 июня 2022 года, недействительными.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Предусмотренный законодательством и уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемые истцами решения относились к компетенции общего собрания членов СНТ.
Решение: Отказано.Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что предусмотренный законодательством и Уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемые истцами решения относились к компетенции общего собрания членов СНТ, а само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания решений по вопросам 4, 5 и 6, оформленных протоколом N 1 от 2 июля 2022 года, и протоколом заседания от 10 июня 2022 года, недействительными.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"1.1. Дзержинский районный суд города Новосибирска решением от 18 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года, отказал в удовлетворении иска гражданина А.И. Карабанова к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о признании недействительными решений и протоколов собраний данного товарищества, его печати и регистрации внесенных в устав изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о признании незаконными действий гражданки П.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"1.1. Дзержинский районный суд города Новосибирска решением от 18 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года, отказал в удовлетворении иска гражданина А.И. Карабанова к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о признании недействительными решений и протоколов собраний данного товарищества, его печати и регистрации внесенных в устав изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о признании незаконными действий гражданки П.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2147-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фочкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают граждан в праве на судебную защиту избранным ими способом и исключают возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании недействительными положений устава садоводческого некоммерческого товарищества без одновременного оспаривания решения общего собрания членов такого товарищества, которым эти положения утверждены.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фочкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают граждан в праве на судебную защиту избранным ими способом и исключают возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании недействительными положений устава садоводческого некоммерческого товарищества без одновременного оспаривания решения общего собрания членов такого товарищества, которым эти положения утверждены.