Эксперт дал правовую оценку
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксперт дал правовую оценку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2026)Есть ограничение - суд не может поставить перед экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. В отношении арбитражных судов это прямо говорится в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, а для судов общей юрисдикции - следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Есть ограничение - суд не может поставить перед экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. В отношении арбитражных судов это прямо говорится в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, а для судов общей юрисдикции - следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Компетентность эксперта в случае назначения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, подлежит оценке судом. При этом нормативно-правовой регламентации требований к квалификации негосударственного эксперта, равно как и к подтверждающим квалификацию документам, законодательно не установлено. Положения статьи 13 Закона о государственной экспертной деятельности, согласно статье 41 этого же Закона, на негосударственных экспертов не распространяются."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 337 "Добытое полезное ископаемое" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод, что добытым полезным ископаемым является щебень, гравий и песок, а не песчано-гравийная смесь (ПГС), представляющая собой минеральное сырье. Инспекция отметила, что технический проект и лицензия предусматривают, что ПГС в полном объеме направляется на дробильно-сортировочную установку для получения товарной продукции (песка, щебня, гравия), операции по дроблению, измельчению и промывке, согласно ОКВЭД, относятся к процессу добычи, а не к обрабатывающей промышленности, именно щебень, гравий и песок являются продукцией, первой по своему качеству соответствующей ГОСТам (ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-2014). Суд пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно считал ПГС добытым полезным ископаемым. Суд указал, что лицензия, планы развития горных работ и техническая схема подтверждают, что конечной продукцией добычи, соответствующей ГОСТам, являются щебень, гравий и песок. Суд также отметил, что заключение экспертизы, представленное налогоплательщиком, не содержит выводов о том, что щебень и песок являются качественно новым продуктом и что эксперт вышел за пределы своей компетенции, давая оценку правовым вопросам. Суд признал обоснованным доначисление НДПИ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод, что добытым полезным ископаемым является щебень, гравий и песок, а не песчано-гравийная смесь (ПГС), представляющая собой минеральное сырье. Инспекция отметила, что технический проект и лицензия предусматривают, что ПГС в полном объеме направляется на дробильно-сортировочную установку для получения товарной продукции (песка, щебня, гравия), операции по дроблению, измельчению и промывке, согласно ОКВЭД, относятся к процессу добычи, а не к обрабатывающей промышленности, именно щебень, гравий и песок являются продукцией, первой по своему качеству соответствующей ГОСТам (ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-2014). Суд пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно считал ПГС добытым полезным ископаемым. Суд указал, что лицензия, планы развития горных работ и техническая схема подтверждают, что конечной продукцией добычи, соответствующей ГОСТам, являются щебень, гравий и песок. Суд также отметил, что заключение экспертизы, представленное налогоплательщиком, не содержит выводов о том, что щебень и песок являются качественно новым продуктом и что эксперт вышел за пределы своей компетенции, давая оценку правовым вопросам. Суд признал обоснованным доначисление НДПИ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В ряде случаев суд отклоняет ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний, а вопрос, предложенный стороной истца для экспертов, является правовым вопросом оценки доказательств по делу, относящейся к исключительной компетенции суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46054/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В ряде случаев суд отклоняет ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний, а вопрос, предложенный стороной истца для экспертов, является правовым вопросом оценки доказательств по делу, относящейся к исключительной компетенции суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46054/2019).
Статья: Границы исчерпания исключительного права на товарный знак
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Э.П. Гаврилов, представляя в Конституционный Суд РФ свою экспертную правовую оценку по предмету спора, справедливо обращал внимание на то, что товар может быть "очищен" от исключительного права еще до ввоза на территорию Российской Федерации [4].
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Э.П. Гаврилов, представляя в Конституционный Суд РФ свою экспертную правовую оценку по предмету спора, справедливо обращал внимание на то, что товар может быть "очищен" от исключительного права еще до ввоза на территорию Российской Федерации [4].
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, следует иметь в виду, что предметом судебной экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя и суда. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" определено, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, следует иметь в виду, что предметом судебной экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя и суда. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" определено, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается".