Судебная практика по ст. 180 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 180 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и т.п. (ст. 180 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)руководитель и менеджер предприятия закупали и продавали продукцию (моторное масло) под чужим товарным знаком, в результате чего правообладателю причинен ущерб более 250000 руб. (деяние переквалифицировано с ч. 4 на ч. 3 ст. 180 УК РФ, т.к. совершено в ходе производственной деятельности и преступники не объединялись ради этого в организованную группу)
(КонсультантПлюс, 2024)руководитель и менеджер предприятия закупали и продавали продукцию (моторное масло) под чужим товарным знаком, в результате чего правообладателю причинен ущерб более 250000 руб. (деяние переквалифицировано с ч. 4 на ч. 3 ст. 180 УК РФ, т.к. совершено в ходе производственной деятельности и преступники не объединялись ради этого в организованную группу)
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 N 77-2932/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" следует, что уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Приговор: По ч. 4 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" следует, что уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Анализ судебной практики показывает, что деяние, предусмотренное ст. 180 УК РФ, квалифицируется только по признаку крупного ущерба в 26,5% случаев, только по признаку неоднократности - в 17% случаев и по обоим признакам одновременно - в 57% случаев <2>. Это может свидетельствовать о том, что правоприменитель испытывает трудности при определении содержания и доказывании криминообразующих признаков данного преступления и вменяет оба, опасаясь, что один из них будет исключен как ошибочно инкриминируемый.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Анализ судебной практики показывает, что деяние, предусмотренное ст. 180 УК РФ, квалифицируется только по признаку крупного ущерба в 26,5% случаев, только по признаку неоднократности - в 17% случаев и по обоим признакам одновременно - в 57% случаев <2>. Это может свидетельствовать о том, что правоприменитель испытывает трудности при определении содержания и доказывании криминообразующих признаков данного преступления и вменяет оба, опасаясь, что один из них будет исключен как ошибочно инкриминируемый.
Статья: О понимании крупного ущерба, размера и неоднократности в составах преступлений против интеллектуальной собственности
(Есаков Г.А., Сарваров Д.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 5)В судебной практике при расчете ущерба по ст. 180 УК РФ встречаются отсылки к средней рыночной стоимости аналогичной продукции ("расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", осуществляется исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", а именно стоимость 1 бутылки емкостью 0,5 л товарного знака "Хеннесси" составляет 10 048 рублей, 1 бутылки емкостью 0,7 л товарного знака "Хеннесси" составляет 13 156 рублей. Учитывая изложенное следует, что общий ущерб составил 1 686 633 рубля" (см. [17]) <5>); к доходу лица, нарушившего права правообладателя (см. [18]); к стоимости оригинальной продукции, установленной через отпускную цену продукции завода-изготовителя (см. [19]); к рыночной стоимости препарата на момент совершения преступления (см. [20]); к максимальной розничной цене одной пачки сигарет ("...каждая незаконно реализуемая пачка сигарет вытесняет в гражданском обороте соответственно одну легальную пачку сигарет, маркированную соответствующим товарным знаком" [21]).
(Есаков Г.А., Сарваров Д.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 5)В судебной практике при расчете ущерба по ст. 180 УК РФ встречаются отсылки к средней рыночной стоимости аналогичной продукции ("расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", осуществляется исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", а именно стоимость 1 бутылки емкостью 0,5 л товарного знака "Хеннесси" составляет 10 048 рублей, 1 бутылки емкостью 0,7 л товарного знака "Хеннесси" составляет 13 156 рублей. Учитывая изложенное следует, что общий ущерб составил 1 686 633 рубля" (см. [17]) <5>); к доходу лица, нарушившего права правообладателя (см. [18]); к стоимости оригинальной продукции, установленной через отпускную цену продукции завода-изготовителя (см. [19]); к рыночной стоимости препарата на момент совершения преступления (см. [20]); к максимальной розничной цене одной пачки сигарет ("...каждая незаконно реализуемая пачка сигарет вытесняет в гражданском обороте соответственно одну легальную пачку сигарет, маркированную соответствующим товарным знаком" [21]).