Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию
Подборка наиболее важных документов по запросу Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль
(КонсультантПлюс, 2025)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
(КонсультантПлюс, 2025)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и завышении налогоплательщиком расходов, указав на создание схемы формального документооборота с контрагентом по поставке угля. Суд установил, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика был произведен налоговым органом с учетом того, что деятельность налогоплательщика относится к регулируемой (услуги теплоснабжения), стоимость производимой тепловой энергии и затраты по этому виду деятельности для сторонних потребителей подлежат государственному регулированию по одинаковым принципам для всех организаций в этой сфере. Суд поддержал доводы налогового органа о расчете расхода угля с учетом нормативного расхода топлива, утвержденного РЭК, на основе которого налоговый орган исследовал затраты и применил экономически обоснованные тарифы на производимую налогоплательщиком тепловую энергию. При этом налоговый орган не исключил заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты полностью, а принял их в том объеме, который был необходим для оказания услуг по теплоснабжению. Суд отклонил доводы общества о применении при расчете вместо нормативных других показателей, которые влияют на выработку тепловой энергии и расход топлива, а также учете технологических потерь при складировании. Суд отметил, что оприходование и списание ТМЦ в бухгалтерском учете производится только на основании первичных документов, но налогоплательщик не представил достоверные документы, которые подтверждали бы реальную отгрузку угля с заявленными качественными характеристиками и объемом. Суд признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и завышении налогоплательщиком расходов, указав на создание схемы формального документооборота с контрагентом по поставке угля. Суд установил, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика был произведен налоговым органом с учетом того, что деятельность налогоплательщика относится к регулируемой (услуги теплоснабжения), стоимость производимой тепловой энергии и затраты по этому виду деятельности для сторонних потребителей подлежат государственному регулированию по одинаковым принципам для всех организаций в этой сфере. Суд поддержал доводы налогового органа о расчете расхода угля с учетом нормативного расхода топлива, утвержденного РЭК, на основе которого налоговый орган исследовал затраты и применил экономически обоснованные тарифы на производимую налогоплательщиком тепловую энергию. При этом налоговый орган не исключил заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты полностью, а принял их в том объеме, который был необходим для оказания услуг по теплоснабжению. Суд отклонил доводы общества о применении при расчете вместо нормативных других показателей, которые влияют на выработку тепловой энергии и расход топлива, а также учете технологических потерь при складировании. Суд отметил, что оприходование и списание ТМЦ в бухгалтерском учете производится только на основании первичных документов, но налогоплательщик не представил достоверные документы, которые подтверждали бы реальную отгрузку угля с заявленными качественными характеристиками и объемом. Суд признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль.