Изъятие животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)С этими вопросами иногда сталкивается судебная практика. Так, в одном деле был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, и товар был передан покупателю, который таким образом стал его собственником. Впоследствии договор был расторгнут в судебном порядке, что в соответствии с решением суда повлекло обратный переход права собственности на товар к продавцу. Однако до момента расторжения договора скот, который тогда еще находился в собственности покупателя, дал приплод. Продавцу удалось завладеть не только скотом, составлявшим предмет договора, но и приплодом, изъяв животных у третьего лица, у которого те находились по поручению покупателя. В связи с этим покупателем было заявлено в суд требование о взыскании стоимости приплода с продавца как неосновательного обогащения последнего (поскольку, по-видимому, к тому времени приплод в натуре не сохранился <1>), и этот иск был удовлетворен судом, признавшим приплод поступившим в момент его появления в собственность покупателя на основании ст. 136 ГК РФ <2>. Но, будучи полученным от животных, признанных неосновательным обогащением покупателя, не явился ли таким же неосновательно полученным со стороны последнего и сам этот приплод? Например, в другом деле неосновательным обогащением покупателя были признаны цивильные плоды - доходы, полученные им от сдачи в аренду земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, впоследствии расторгнутому в связи с неисполнением покупателем своего обязательства по оплате, хотя этот участок на момент получения дохода принадлежал именно покупателю <3>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)С этими вопросами иногда сталкивается судебная практика. Так, в одном деле был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, и товар был передан покупателю, который таким образом стал его собственником. Впоследствии договор был расторгнут в судебном порядке, что в соответствии с решением суда повлекло обратный переход права собственности на товар к продавцу. Однако до момента расторжения договора скот, который тогда еще находился в собственности покупателя, дал приплод. Продавцу удалось завладеть не только скотом, составлявшим предмет договора, но и приплодом, изъяв животных у третьего лица, у которого те находились по поручению покупателя. В связи с этим покупателем было заявлено в суд требование о взыскании стоимости приплода с продавца как неосновательного обогащения последнего (поскольку, по-видимому, к тому времени приплод в натуре не сохранился <1>), и этот иск был удовлетворен судом, признавшим приплод поступившим в момент его появления в собственность покупателя на основании ст. 136 ГК РФ <2>. Но, будучи полученным от животных, признанных неосновательным обогащением покупателя, не явился ли таким же неосновательно полученным со стороны последнего и сам этот приплод? Например, в другом деле неосновательным обогащением покупателя были признаны цивильные плоды - доходы, полученные им от сдачи в аренду земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, впоследствии расторгнутому в связи с неисполнением покупателем своего обязательства по оплате, хотя этот участок на момент получения дохода принадлежал именно покупателю <3>.
Статья: Алгоритм расследования загрязнения вод
(Вяткин А.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 6)1. Учитывая, что установление факта негативного изменения природных свойств воды требует применения специальных познаний <19>, ключевым будет незамедлительное отобрание в водоеме проб, изъятие объектов животного и растительного мира со следами негативного воздействия в рамках осмотра места происшествия с соблюдением требований, продиктованных спецификой дальнейшего исследования; вне зависимости от наличия таких проб в направленных органом контроля материалах <20>.
(Вяткин А.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 6)1. Учитывая, что установление факта негативного изменения природных свойств воды требует применения специальных познаний <19>, ключевым будет незамедлительное отобрание в водоеме проб, изъятие объектов животного и растительного мира со следами негативного воздействия в рамках осмотра места происшествия с соблюдением требований, продиктованных спецификой дальнейшего исследования; вне зависимости от наличия таких проб в направленных органом контроля материалах <20>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФ"Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 235, 242, 243, 309, 393, 929, 942, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, суды пришли к выводу о том, что в данном случае у страховой компании не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное обществом событие, в результате которого произошла утрата застрахованного имущества, не является страховым случаем по условиям страхования и заявленная обществом к взысканию сумма страхового возмещения не соответствует условиям страхования. Риск "реквизиции" на страхование не принимался. При этом суды указали, что при реквизиции имущества обязанность по компенсации причиненных убытков возложена на соответствующий орган государственного управления или орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае риск реквизиции не страховался и прямо предусмотрен как исключение из страхового покрытия, при этом право на получение компенсации причиненных убытков в связи с реквизицией реализовано обществом в рамках другого дела: N А35-4256/2021 Арбитражного суда Курской области. Кроме того, суды указали, что обществом документально не подтвержден размер ущерба; обществу неоднократно предлагалось представить бухгалтерскую и иную документацию, подтверждающую как факт выбытия животных, так и их нахождение на территории страхования в заявленном количестве. Однако указанная документация в материалы дела не представлена."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера""Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 242, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", исходил из того, что действия Правительства Республики Хакасия и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия были обусловлены необходимостью ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с распространением заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота на территории Республики Хакасия и необходимостью минимизировать наносимый тем самым материальный ущерб, что ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, что отчуждение у истцов сельскохозяйственных животных и определение размера компенсации осуществлено в соответствии с действующим законодательством."
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ
(ред. от 25.05.2026)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2026)1. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:
(ред. от 25.05.2026)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2026)1. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)- нарушение требований к содержанию, причинившее вред здоровью животного, либо отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом, а равно неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)- нарушение требований к содержанию, причинившее вред здоровью животного, либо отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом, а равно неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Постановление Правительства Российской Федерации
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Постановление Правительства Российской Федерации
Статья: Вещное право на объекты аквакультуры в контексте защиты добросовестных субъектов правоотношений
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Настоящая статья представляет собой результат исследования вопроса о признании прав собственности на вылавливаемые в любительском рыболовстве гидробионты, обитающие в природных и искусственных водоемах. В ней приводятся примеры сложившейся неединообразной практики по защите таких прав и квалификации правонарушений, связанных с изъятием этих животных у их собственников. Выполнена попытка разъяснить причины хищения рыбы у рыбоводных хозяйств. Выявляются правовые пробелы гражданского законодательства нашей страны, которые не позволяют признать вещные права на объекты аквакультуры, утраченные их собственником по различным форс-мажорным обстоятельствам. В целях разрешения выявленных проблем даны рекомендации по внесению изменений в отдельные законодательные акты с учетом лучших зарубежных правотворческих практик.
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Настоящая статья представляет собой результат исследования вопроса о признании прав собственности на вылавливаемые в любительском рыболовстве гидробионты, обитающие в природных и искусственных водоемах. В ней приводятся примеры сложившейся неединообразной практики по защите таких прав и квалификации правонарушений, связанных с изъятием этих животных у их собственников. Выполнена попытка разъяснить причины хищения рыбы у рыбоводных хозяйств. Выявляются правовые пробелы гражданского законодательства нашей страны, которые не позволяют признать вещные права на объекты аквакультуры, утраченные их собственником по различным форс-мажорным обстоятельствам. В целях разрешения выявленных проблем даны рекомендации по внесению изменений в отдельные законодательные акты с учетом лучших зарубежных правотворческих практик.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)2. Согласно подп. "а", "б", "в", "г" п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, может быть разрешен следующим образом: во-первых, процесс изъятия животных осуществляется с помощью фото- и видеофиксации; во-вторых, животные передаются на хранение только по решению следователя; в-третьих, с согласия законного владельца или по решению суда животные передаются безвозмездно для содержания и разведения; в-четвертых, при невозможности их содержания и разведения - реализуются с согласия законного владельца или по решению суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)2. Согласно подп. "а", "б", "в", "г" п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, может быть разрешен следующим образом: во-первых, процесс изъятия животных осуществляется с помощью фото- и видеофиксации; во-вторых, животные передаются на хранение только по решению следователя; в-третьих, с согласия законного владельца или по решению суда животные передаются безвозмездно для содержания и разведения; в-четвертых, при невозможности их содержания и разведения - реализуются с согласия законного владельца или по решению суда.
Ситуация: В каких случаях физические лица уплачивают сбор за пользование объектами животного мира и водных ресурсов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Пример. Расчет суммы сбора при изъятии диких животных
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Пример. Расчет суммы сбора при изъятии диких животных
Статья: Виды и правовые последствия экспроприации по российскому праву: обзор основных проблем
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)В судебной практике споры в связи с реквизицией встречаются нечасто. Обычно на основании этой статьи собственник или его страховая компания требует возмещения убытков с государственной ветеринарной инспекции, которая выявила эпидемию среди животных, и заводчик вынужден был уничтожить их, а также продукцию, которую успел изготовить. Представляется, что уничтожение животных в связи с эпидемией не равно их изъятию в интересах общества, тем не менее на практике именно по ст. 242 ГК РФ взыскиваются убытки <27>. В 2021 году вопрос о конституционности выплаты компенсации за изъятие зараженных животных, когда заражение произошло по вине частного собственника, рассматривался Конституционным Судом РФ. Была высказана позиция, что правила ст. 242 ГК РФ о безусловной компенсации не соответствуют Конституции РФ, а конституционно-правовой смысл заключается в том, что при определении размера компенсации за изъятие больных животных следует учитывать вину собственника в их заражении (ст. 1083 ГК РФ) <28>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)В судебной практике споры в связи с реквизицией встречаются нечасто. Обычно на основании этой статьи собственник или его страховая компания требует возмещения убытков с государственной ветеринарной инспекции, которая выявила эпидемию среди животных, и заводчик вынужден был уничтожить их, а также продукцию, которую успел изготовить. Представляется, что уничтожение животных в связи с эпидемией не равно их изъятию в интересах общества, тем не менее на практике именно по ст. 242 ГК РФ взыскиваются убытки <27>. В 2021 году вопрос о конституционности выплаты компенсации за изъятие зараженных животных, когда заражение произошло по вине частного собственника, рассматривался Конституционным Судом РФ. Была высказана позиция, что правила ст. 242 ГК РФ о безусловной компенсации не соответствуют Конституции РФ, а конституционно-правовой смысл заключается в том, что при определении размера компенсации за изъятие больных животных следует учитывать вину собственника в их заражении (ст. 1083 ГК РФ) <28>.
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2026, N 1)- порядок передачи животных в приюты при невозможности их дальнейшего содержания либо изъятия животных у владельцев и размещения в приютах в случае ненадлежащего обращения с животными;
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2026, N 1)- порядок передачи животных в приюты при невозможности их дальнейшего содержания либо изъятия животных у владельцев и размещения в приютах в случае ненадлежащего обращения с животными;
Готовое решение: Как уплачивают налог на прибыль отдельные категории налогоплательщиков
(КонсультантПлюс, 2026)Если субсидия получена сельхозтоваропроизводителем на возмещение затрат, которые связаны с сельхоздеятельностью, то она облагается по пониженной ставке. Например, субсидии, которые получены на поддержание сельского хозяйства, возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения (реквизиции) животных в рамках мероприятий по ликвидации очагов инфекции, возмещение затрат на удобрение, ущерба от аномальных гидрометеорологических условий. Этот вывод следует из Писем Минфина России от 10.12.2018 N 03-03-20/89274, от 26.08.2016 N 03-03-06/1/50032, от 10.11.2014 N 03-03-06/1/56444, от 15.10.2012 N 03-03-06/1/550, от 06.04.2011 N 03-03-06/1/220.
(КонсультантПлюс, 2026)Если субсидия получена сельхозтоваропроизводителем на возмещение затрат, которые связаны с сельхоздеятельностью, то она облагается по пониженной ставке. Например, субсидии, которые получены на поддержание сельского хозяйства, возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения (реквизиции) животных в рамках мероприятий по ликвидации очагов инфекции, возмещение затрат на удобрение, ущерба от аномальных гидрометеорологических условий. Этот вывод следует из Писем Минфина России от 10.12.2018 N 03-03-20/89274, от 26.08.2016 N 03-03-06/1/50032, от 10.11.2014 N 03-03-06/1/56444, от 15.10.2012 N 03-03-06/1/550, от 06.04.2011 N 03-03-06/1/220.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Закон о животноводстве распространяется на племенных животных (к ним относятся только сельскохозяйственные животные) (ст. 8) и устанавливает их ограниченную оборотоспособность. Так, племенная продукция (материал) может принадлежать только участникам оборота (гражданам и юридическим лицам), которые осуществляют разведение и использование племенных животных. Отчуждение и иной переход права собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Закона. Племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени и эмбриона. На основании ст. 18 Закона все племенные животные и племенные стада подлежат государственной регистрации, которая осуществляется путем внесения записей соответственно в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр. В них заносятся данные о племенных и продуктивных качествах племенных животных, племенных стадах, а также другие данные, необходимые для идентификации племенных животных, племенных стад, определения их происхождения и хозяйственной ценности. Указанные данные должны быть доступными для заинтересованных лиц. Регистрацию племенных животных и племенных стад соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре осуществляет Минсельхоз России.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Закон о животноводстве распространяется на племенных животных (к ним относятся только сельскохозяйственные животные) (ст. 8) и устанавливает их ограниченную оборотоспособность. Так, племенная продукция (материал) может принадлежать только участникам оборота (гражданам и юридическим лицам), которые осуществляют разведение и использование племенных животных. Отчуждение и иной переход права собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Закона. Племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени и эмбриона. На основании ст. 18 Закона все племенные животные и племенные стада подлежат государственной регистрации, которая осуществляется путем внесения записей соответственно в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр. В них заносятся данные о племенных и продуктивных качествах племенных животных, племенных стадах, а также другие данные, необходимые для идентификации племенных животных, племенных стад, определения их происхождения и хозяйственной ценности. Указанные данные должны быть доступными для заинтересованных лиц. Регистрацию племенных животных и племенных стад соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре осуществляет Минсельхоз России.