Споры об индексации
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры об индексации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В то же время в другом споре, напротив, индексация раз в четыре года была признана неправомерной, а суд сделал вывод о необходимости ее проведения ежегодно, сославшись на ст. 134 ТК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 88-12047/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В то же время в другом споре, напротив, индексация раз в четыре года была признана неправомерной, а суд сделал вывод о необходимости ее проведения ежегодно, сославшись на ст. 134 ТК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 88-12047/2023).
Статья: Некоторые вопросы индексации присужденных денежных сумм по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Данная ситуация может породить множество споров по перераспределению конкурсной массы, а также фактически привести к невозможности проведения расчетов с кредиторами, пока в производстве суда имеются споры об индексации реестровых требований, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, просто не будет производить расчеты с кредиторами, пока реестр не будет сформирован окончательно. В противном случае возможна подача исков к конкурсному управляющему о взыскании убытков и исков конкурсного управляющего к кредиторам о признании сделки недействительной по мотиву преимущественного удовлетворения требования отдельного кредитора перед иными кредиторами в деле о банкротстве. Преимущество как раз и выражается в получении кредитором излишних денежных сумм непропорционально реестру требований кредиторов. В этом случае кредитор также несет негативные имущественные последствия и в виде взыскания с него государственной пошлины, поскольку иски об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной, которая взыскивается с проигравшей стороны.
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Данная ситуация может породить множество споров по перераспределению конкурсной массы, а также фактически привести к невозможности проведения расчетов с кредиторами, пока в производстве суда имеются споры об индексации реестровых требований, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, просто не будет производить расчеты с кредиторами, пока реестр не будет сформирован окончательно. В противном случае возможна подача исков к конкурсному управляющему о взыскании убытков и исков конкурсного управляющего к кредиторам о признании сделки недействительной по мотиву преимущественного удовлетворения требования отдельного кредитора перед иными кредиторами в деле о банкротстве. Преимущество как раз и выражается в получении кредитором излишних денежных сумм непропорционально реестру требований кредиторов. В этом случае кредитор также несет негативные имущественные последствия и в виде взыскания с него государственной пошлины, поскольку иски об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной, которая взыскивается с проигравшей стороны.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Индексация присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Разрешая вопрос, относится ли рассмотрение заявления об индексации к компетенции суда рассматривающего настоящее дело о банкротстве, необходимо учитывать то, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 117 "Индексация алиментов" СК РФ"Принимая во внимание, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя и Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем, она считается безусловной, судебная коллегия признает ошибочными доводы жалобы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, окончивший исполнительное производство 01 августа 2012 года, не имел права индексировать алименты, и задолженность по алиментам возникла в виду ошибки пристава, после обращения взыскателя С. (Д.), которая не обращалась к Д.В. о внесении изменений в условия соглашения относительно индексации, а также о несоблюдении взыскателем досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года N 18."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции отменил определение об индексации и направил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, отметив, что требование о выплате суммы индексации в деле о банкротстве следует судьбе того обязательства, взысканная сумма по которому проиндексирована. В рассматриваемом случае судом в рамках искового производства присуждена сумма основного долга по договору займа, соответствующее требование учитывается при определении признаков банкротства и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции отменил определение об индексации и направил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, отметив, что требование о выплате суммы индексации в деле о банкротстве следует судьбе того обязательства, взысканная сумма по которому проиндексирована. В рассматриваемом случае судом в рамках искового производства присуждена сумма основного долга по договору займа, соответствующее требование учитывается при определении признаков банкротства и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
Статья: Индексация зарплат: взгляд судей на актуальные вопросы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 10)Пример 2. Локальным нормативным актом работодателя была установлена индексация зарплат один раз в два года. Спор об индексации попал в суд, где рассматривалась законность такой периодичности. Вердикт суда:
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 10)Пример 2. Локальным нормативным актом работодателя была установлена индексация зарплат один раз в два года. Спор об индексации попал в суд, где рассматривалась законность такой периодичности. Вердикт суда:
Статья: Споры об индексации заработной платы
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 6
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 6
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного или дополнительного обязательства, не допускается. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 декабря 2023 года N 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. В случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного или дополнительного обязательства, не допускается. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 декабря 2023 года N 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. В случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.
Статья: Основные и дополнительные последствия неосновательного обогащения (на примере сферы теплоснабжения)
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Указанную проблему необходимо решать включением индексации в ст. 12 ГК РФ в качестве самостоятельного способа гражданско-правовой защиты. Это позволит избежать случаев неосновательного обогащения в результате применения процессуальных норм без учета результатов материально-правовой защиты в споре. Оставление положений об индексации в процессуальном законодательстве будет нарушать принципы добросовестного поведения участников, фактически заинтересованных в увеличении размера присужденных по результатам основного спора денежных сумм.
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Указанную проблему необходимо решать включением индексации в ст. 12 ГК РФ в качестве самостоятельного способа гражданско-правовой защиты. Это позволит избежать случаев неосновательного обогащения в результате применения процессуальных норм без учета результатов материально-правовой защиты в споре. Оставление положений об индексации в процессуальном законодательстве будет нарушать принципы добросовестного поведения участников, фактически заинтересованных в увеличении размера присужденных по результатам основного спора денежных сумм.