Изъятие земельного участка из частной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие земельного участка из частной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 27 ЗК РФ "Ограничения оборотоспособности земельных участков"2. Позиции о предоставлении земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в частную собственность (п. 2 ст. 27 ЗК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 279 "Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд" ГК РФ"Эксперт указал, что при изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд собственнику выплачивается возмещение, в которое включаются рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя приобрести в частную собственность земельные участки, изъятые из оборота, а также по общему правилу - участки, которые ограничены в обороте (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя приобрести в частную собственность земельные участки, изъятые из оборота, а также по общему правилу - участки, которые ограничены в обороте (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Готовое решение: Как обменять земельный участок, находящийся в государственной собственности, на земельный участок в частной собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Обмен государственного земельного участка на частный возможен только в случаях, установленных законодательством. Например, когда земельный участок в частной собственности изымается у собственника для госнужд и он согласен получить взамен участок, который находится в государственной собственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Обмен государственного земельного участка на частный возможен только в случаях, установленных законодательством. Например, когда земельный участок в частной собственности изымается у собственника для госнужд и он согласен получить взамен участок, который находится в государственной собственности.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 54.1. Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 54.1. Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Таким образом, суды, не установив наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Таким образом, суды, не установив наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (ч. 6 ст. 71 ГрК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (ч. 6 ст. 71 ГрК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, в Постановлении КС РФ от 05.03.2020 N 11-П "По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой" отмечается, что специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (Определения от 02.10.2019 N 2619-О, N 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, в Постановлении КС РФ от 05.03.2020 N 11-П "По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой" отмечается, что специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (Определения от 02.10.2019 N 2619-О, N 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае если самовольная постройка не приведена в соответствие с установленными требованиями и не снесена, ОМСУ имеет право в течение шести месяцев с момента истечения срока, установленного в решении, обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, либо об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением тех случаев, когда земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, является неделимым и на нем расположены иные ОКС, не являющиеся самовольными (пп. 2, 3 п. 12, пп. 3 п. 13 ст. 55.32 ГрК РФ).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае если самовольная постройка не приведена в соответствие с установленными требованиями и не снесена, ОМСУ имеет право в течение шести месяцев с момента истечения срока, установленного в решении, обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, либо об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением тех случаев, когда земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, является неделимым и на нем расположены иные ОКС, не являющиеся самовольными (пп. 2, 3 п. 12, пп. 3 п. 13 ст. 55.32 ГрК РФ).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В отношении данной территории необходимо установить специальный правовой режим - режим комплексного развития, учитывающий специфику режима сельскохозяйственных земель. Способом обособления перспективной для комплексного развития территории и установления ее границ, а также определения правового режима выступает зонирование. В результате зонирования в составе земель сельскохозяйственного назначения формируется зона комплексного развития, и возникают установленные законом правовые последствия, которые в том числе могут предусматривать: 1) изъятие земельных участков, относящихся к частной собственности и располагающихся в границах зоны, для публичных нужд <1> в соответствии со специальным порядком; здесь следует подчеркнуть, что действующий порядок изъятия участков, в том числе и в отношении сельскохозяйственных земель <2>, подвергался справедливой критике в литературе <3> и нуждается в доработке, так как ущемляет права граждан; 2) особые условия использования земельных участков, располагающихся в границах зоны, предполагающие ограничения на виды деятельности и строительство объектов, не связанных с целями комплексного развития и сельскохозяйственного назначения; 3) взаимные обязательства публичных и частных субъектов; 4) определение видов разрешенного использования земельных участков, связанных с реализацией мероприятий по комплексному развитию, с учетом особенностей целевого назначения исследуемой категории земель; 5) осуществление планировки территории комплексного развития с целью определения перечня объектов, их технических характеристик и местоположения, что позволит конкретизировать условия использования земельных участков.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В отношении данной территории необходимо установить специальный правовой режим - режим комплексного развития, учитывающий специфику режима сельскохозяйственных земель. Способом обособления перспективной для комплексного развития территории и установления ее границ, а также определения правового режима выступает зонирование. В результате зонирования в составе земель сельскохозяйственного назначения формируется зона комплексного развития, и возникают установленные законом правовые последствия, которые в том числе могут предусматривать: 1) изъятие земельных участков, относящихся к частной собственности и располагающихся в границах зоны, для публичных нужд <1> в соответствии со специальным порядком; здесь следует подчеркнуть, что действующий порядок изъятия участков, в том числе и в отношении сельскохозяйственных земель <2>, подвергался справедливой критике в литературе <3> и нуждается в доработке, так как ущемляет права граждан; 2) особые условия использования земельных участков, располагающихся в границах зоны, предполагающие ограничения на виды деятельности и строительство объектов, не связанных с целями комплексного развития и сельскохозяйственного назначения; 3) взаимные обязательства публичных и частных субъектов; 4) определение видов разрешенного использования земельных участков, связанных с реализацией мероприятий по комплексному развитию, с учетом особенностей целевого назначения исследуемой категории земель; 5) осуществление планировки территории комплексного развития с целью определения перечня объектов, их технических характеристик и местоположения, что позволит конкретизировать условия использования земельных участков.
Статья: О достижении публичных целей при изъятии земельных участков и проблемах защиты прав заинтересованных лиц
(Вакула М.А., Гасанов О.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)Обеспечение устойчивого развития урбанизированных территорий предполагает наличие у публичных образований необходимости принятия решений об изъятии земельных участков, которые находятся в частной собственности. Изъятие обусловлено необходимостью достижения общественно полезных целей. Однако, по мнению авторов, в настоящее время механизм изъятия земельных участков определен лишь формально. Многие вопросы практического плана остаются дискуссионными.
(Вакула М.А., Гасанов О.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)Обеспечение устойчивого развития урбанизированных территорий предполагает наличие у публичных образований необходимости принятия решений об изъятии земельных участков, которые находятся в частной собственности. Изъятие обусловлено необходимостью достижения общественно полезных целей. Однако, по мнению авторов, в настоящее время механизм изъятия земельных участков определен лишь формально. Многие вопросы практического плана остаются дискуссионными.
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По другому делу инспекции было отказано в изъятии земельного участка. Госинспекция недвижимости пыталась изъять земельный участок за складирование мусора; проведено обследование земельного участка, в результате выявили нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора, выдано предписание, которое не было исполнено, поэтому составлен протокол об административном правонарушении и собственник привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков). Обследование участка проводилось несколько раз, при этом мусор каждый раз складировался. Согласно законодательству собственники земельных участков обязаны не допускать захламления участков. Суд отказал в требовании об изъятии участка, поскольку в ходе обследования не зафиксировано вредоносных последствий в результате захламления: не ухудшилось состояние земельного участка, не причинен вред окружающей среде. Суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Захламление земельных участков" не является основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности, а ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и не чрезмерны. То есть применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 09АП-29726/2021 по делу N А40-141773/2020.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По другому делу инспекции было отказано в изъятии земельного участка. Госинспекция недвижимости пыталась изъять земельный участок за складирование мусора; проведено обследование земельного участка, в результате выявили нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора, выдано предписание, которое не было исполнено, поэтому составлен протокол об административном правонарушении и собственник привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков). Обследование участка проводилось несколько раз, при этом мусор каждый раз складировался. Согласно законодательству собственники земельных участков обязаны не допускать захламления участков. Суд отказал в требовании об изъятии участка, поскольку в ходе обследования не зафиксировано вредоносных последствий в результате захламления: не ухудшилось состояние земельного участка, не причинен вред окружающей среде. Суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Захламление земельных участков" не является основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности, а ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и не чрезмерны. То есть применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 09АП-29726/2021 по делу N А40-141773/2020.)
Статья: О дуализме правовой природы изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд
(Золотов Л.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)В науке административного права ученые касались лишь отдельных вопросов изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд в рамках исследования реализации органами исполнительной власти своих полномочий. Например, в диссертации И.А. Трофимовой "обосновывается публично-правовая природа изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, для государственных нужд, которая рассматривается как один из правовых инструментов учета и реализации публично значимых интересов и административного ограничения права собственности на землю" <7>. Е.С. Карпова предлагает "предусмотреть принудительное изъятие земельного участка... в качестве меры административной ответственности" <8>.
(Золотов Л.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)В науке административного права ученые касались лишь отдельных вопросов изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд в рамках исследования реализации органами исполнительной власти своих полномочий. Например, в диссертации И.А. Трофимовой "обосновывается публично-правовая природа изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, для государственных нужд, которая рассматривается как один из правовых инструментов учета и реализации публично значимых интересов и административного ограничения права собственности на землю" <7>. Е.С. Карпова предлагает "предусмотреть принудительное изъятие земельного участка... в качестве меры административной ответственности" <8>.
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Лишь Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, справедливо указав на то, что в данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятия земельных участков у заявителей, суды признали сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории. Однако по смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ <45> само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд. Суды, не установив наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Лишь Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, справедливо указав на то, что в данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятия земельных участков у заявителей, суды признали сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории. Однако по смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ <45> само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд. Суды, не установив наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, что привело к неправильному разрешению дела.