Изменения в АПК с октября 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в АПК с октября 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<4> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2018. N 49 (ч. I). Ст. 7523.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<4> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2018. N 49 (ч. I). Ст. 7523.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением суда кассационной инстанции определение и постановление отменены в части привлечения одного из директоров общества, одновременно являющегося участником контрагентов общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2) Постановление суда кассационной инстанции отменено, Определение и Постановление оставлены в силе.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением суда кассационной инстанции определение и постановление отменены в части привлечения одного из директоров общества, одновременно являющегося участником контрагентов общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2) Постановление суда кассационной инстанции отменено, Определение и Постановление оставлены в силе.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Производство по делу о рассмотрении соединенных в одном заявлении требований признать незаконным (отменить) постановление административного органа и признать недействительным его предписание (представление) не подлежит полному прекращению, в случае если рассмотрение одного из этих требований не входит в компетенцию арбитражных судов
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016
Применимые нормы: ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. ст. 27, 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016
Применимые нормы: ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. ст. 27, 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Позиция ВС РФ: Производство по делу подлежит прекращению в случае предъявления кредитором иска одновременно должнику и поручителю, когда договор поручительства заключен физлицом, являющимся единственным учредителем (участником) должника или иным лицом, контролирующим деятельность должника - ответчика по иску
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. ст. 27, 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. ст. 27, 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"10. Вопрос: Могут ли выступать в арбитражном суде представителями граждан лица, не имеющие юридического образования?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"10. Вопрос: Могут ли выступать в арбитражном суде представителями граждан лица, не имеющие юридического образования?
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предписывающей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичные изменения были внесены в АПК РФ: в ч. 1 ст. 129 был добавлен п. 2.1, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предписывающей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичные изменения были внесены в АПК РФ: в ч. 1 ст. 129 был добавлен п. 2.1, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<8> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 17 октября 2019 г.) // СЗ РФ. 2018. N 49 (часть I). Ст. 7523; 2019. N 42 (часть II). Ст. 5808.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<8> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 17 октября 2019 г.) // СЗ РФ. 2018. N 49 (часть I). Ст. 7523; 2019. N 42 (часть II). Ст. 5808.
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
Статья: Условия эффективности судебного примирения
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Правовое закрепление в России судебное примирение получило в 2019 г., когда были внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Однако фактически данная процедура заработала с 2020 г., после разработки и принятия необходимых правовых актов: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента судебного примирения", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 504 "Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей". С этого момента были созданы правовые условия для применения процедуры судебного примирения.
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Правовое закрепление в России судебное примирение получило в 2019 г., когда были внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Однако фактически данная процедура заработала с 2020 г., после разработки и принятия необходимых правовых актов: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента судебного примирения", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 504 "Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей". С этого момента были созданы правовые условия для применения процедуры судебного примирения.
Статья: О проблемах судебной защиты климатических прав
(Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2022, N 1)Проблемой принципиальной важности для любых споров, а для рассматриваемой категории в особенности, является наличие права на иск в защиту климата, публичных и частных интересов при принятии к рассмотрению любых споров в сфере охраны окружающей среды практически во всех странах, включая Россию. Как известно, в нашей стране право отстаивать публичные интересы исторически принадлежало только прокурору, иным государственным и муниципальным органам и организациям по защите прав потребителей. Лишь с 1 октября 2019 г. вступили в силу изменения в процессуальное законодательство, связанные с институтом групповых исков <14>.
(Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2022, N 1)Проблемой принципиальной важности для любых споров, а для рассматриваемой категории в особенности, является наличие права на иск в защиту климата, публичных и частных интересов при принятии к рассмотрению любых споров в сфере охраны окружающей среды практически во всех странах, включая Россию. Как известно, в нашей стране право отстаивать публичные интересы исторически принадлежало только прокурору, иным государственным и муниципальным органам и организациям по защите прав потребителей. Лишь с 1 октября 2019 г. вступили в силу изменения в процессуальное законодательство, связанные с институтом групповых исков <14>.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Все эти изменения начали действовать с 1 октября 2019 г.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Все эти изменения начали действовать с 1 октября 2019 г.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)В настоящей статье я хотел бы коснуться такого понятия, как управление делом. Под ним я понимаю наделение судьи некоторой степенью усмотрения при определении процессуального порядка рассмотрения дела. Поводом для моих размышлений стало принятие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ), в котором, на мой взгляд, отражены некоторые элементы концепции управления делом.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)В настоящей статье я хотел бы коснуться такого понятия, как управление делом. Под ним я понимаю наделение судьи некоторой степенью усмотрения при определении процессуального порядка рассмотрения дела. Поводом для моих размышлений стало принятие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ), в котором, на мой взгляд, отражены некоторые элементы концепции управления делом.
Статья: Подведомственность - сущностный институт гражданского процессуального права или рудимент юридической техники?
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Однако с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуация изменилась, поскольку из процессуального закона (ГПК РФ, АПК РФ) термин "подведомственность" был устранен и замещен, в соответствии с позицией авторов законопроекта, понятием подсудности. Именно так именуется в настоящее время ст. 22 ГПК РФ. В АПК РФ понятие подведомственности замещено термином общего характера "компетенция".
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Однако с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуация изменилась, поскольку из процессуального закона (ГПК РФ, АПК РФ) термин "подведомственность" был устранен и замещен, в соответствии с позицией авторов законопроекта, понятием подсудности. Именно так именуется в настоящее время ст. 22 ГПК РФ. В АПК РФ понятие подведомственности замещено термином общего характера "компетенция".
Статья: Применение института частных определений арбитражными судами
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<35> См.: Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 31.10.2019 N 5.1-01/2783 по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принятому Государственной Думой 24.10.2019 // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/589321-7 (дата обращения: 14.09.2023).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<35> См.: Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 31.10.2019 N 5.1-01/2783 по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принятому Государственной Думой 24.10.2019 // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/589321-7 (дата обращения: 14.09.2023).