Почтовые расходы в судебном приказе
Подборка наиболее важных документов по запросу Почтовые расходы в судебном приказе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О приводится ситуация, возникшая после отмены судебного приказа по возражениям должника относительного его исполнения и применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа. Конституционный Суд РФ поясняет следующее. Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О приводится ситуация, возникшая после отмены судебного приказа по возражениям должника относительного его исполнения и применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа. Конституционный Суд РФ поясняет следующее. Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины <3>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О <105> по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ)" <106>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О <105> по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ)" <106>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 127 "Содержание судебного приказа" ГПК РФТаким образом, распределение почтовых расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, в связи с чем требование о взыскании понесенных взыскателем почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, может быть разрешено только в порядке искового производства."
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые (как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые (как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.