Изменения в апк и гпк 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в апк и гпк 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Логика действия этого принципа наглядно продемонстрирована ВС РФ в одном из его постановлений - Постановлении Пленума от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <19>. Исходя из общеправового запрета о том, что закон обратной силы не имеет, правоприменитель опирался на принцип переживания закона (п. 4, 5, 6, 10 Постановления) и немедленного действия процессуального закона (п. 1, 3, 7, 8, 11 Постановления).
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Логика действия этого принципа наглядно продемонстрирована ВС РФ в одном из его постановлений - Постановлении Пленума от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <19>. Исходя из общеправового запрета о том, что закон обратной силы не имеет, правоприменитель опирался на принцип переживания закона (п. 4, 5, 6, 10 Постановления) и немедленного действия процессуального закона (п. 1, 3, 7, 8, 11 Постановления).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Е.С. Гетман высказывает также мнение об открытом характере компетенции третейских судов, утверждая, что перечень "арбитрабельных" споров подвижен. Эта точка зрения поддерживается и учеными. Так, О.А. Беляева и А.В. Габов отмечают, что законодательный запрет на передачу споров в контрактной системе на рассмотрение третейского суда не является окончательным <1>. Кроме того, в научной литературе выдвигалось предположение об арбитрабельности даже "жилищных, семейных, земельных и подобных правоотношений" <2>. Следует отметить, что данная точка зрения имела место до вступления в юридическую силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", однако сфера компетенции третейских судов не претерпела вследствие его появления кардинальных перемен. Более того, данный подход нашел отражение в толковании соответствующих положений АПК РФ и ГПК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <3>, где в последнем и предпоследнем абзацах п. 17 перечислены исключения из перечня споров, которые не подлежат рассмотрению третейским судом по правилам ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ. Они могут быть установлены федеральным законом <4>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Е.С. Гетман высказывает также мнение об открытом характере компетенции третейских судов, утверждая, что перечень "арбитрабельных" споров подвижен. Эта точка зрения поддерживается и учеными. Так, О.А. Беляева и А.В. Габов отмечают, что законодательный запрет на передачу споров в контрактной системе на рассмотрение третейского суда не является окончательным <1>. Кроме того, в научной литературе выдвигалось предположение об арбитрабельности даже "жилищных, семейных, земельных и подобных правоотношений" <2>. Следует отметить, что данная точка зрения имела место до вступления в юридическую силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", однако сфера компетенции третейских судов не претерпела вследствие его появления кардинальных перемен. Более того, данный подход нашел отражение в толковании соответствующих положений АПК РФ и ГПК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <3>, где в последнем и предпоследнем абзацах п. 17 перечислены исключения из перечня споров, которые не подлежат рассмотрению третейским судом по правилам ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ. Они могут быть установлены федеральным законом <4>.
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 N 88а-27296/2023, 9а-356/2023 (УИД 78RS0006-01-2023-002538-29)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 N 18АП-14067/2023 по делу N А76-8952/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Требование: Об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2026 N 16-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барковой Веры Владимировны"Применительно к институту индексации присужденных денежных сумм часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации предполагает, что рассмотрение судом заявления о такой индексации осуществляется в той процессуальной форме, которая действует во время рассмотрения судом данного заявления, а не на момент возникновения у взыскателя права на индексацию. Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 11 постановления от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барковой Веры Владимировны"Применительно к институту индексации присужденных денежных сумм часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации предполагает, что рассмотрение судом заявления о такой индексации осуществляется в той процессуальной форме, которая действует во время рассмотрения судом данного заявления, а не на момент возникновения у взыскателя права на индексацию. Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 11 постановления от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
Статья: Принцип конфиденциальности в системе принципов гражданского и арбитражного процессов
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<4> Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<4> Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Опережающие разъяснения высшего суда как особое правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: понятие, генезис, правовые формы выражения
(Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<16> Это, к примеру, усматривается из Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором разъясняются нормы, вступившие в силу почти через три месяца (1 октября 2019 г.).
(Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<16> Это, к примеру, усматривается из Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором разъясняются нормы, вступившие в силу почти через три месяца (1 октября 2019 г.).
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Россия. С 2019 г. в связи с введением в ГПК РФ гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" в Российской Федерации открылись возможности для применения новой формы коллективной защиты в судах общей юрисдикции - групповых исков. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. с 2009 г. содержал гл. 28.2, регулирующую производство по групповым искам. Данная глава с 2019 г. подверглась изменениям, нормы АПК РФ были приведены в соответствие с нормами ГПК РФ.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Россия. С 2019 г. в связи с введением в ГПК РФ гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" в Российской Федерации открылись возможности для применения новой формы коллективной защиты в судах общей юрисдикции - групповых исков. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. с 2009 г. содержал гл. 28.2, регулирующую производство по групповым искам. Данная глава с 2019 г. подверглась изменениям, нормы АПК РФ были приведены в соответствие с нормами ГПК РФ.
Статья: Подведомственность - сущностный институт гражданского процессуального права или рудимент юридической техники?
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Однако с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуация изменилась, поскольку из процессуального закона (ГПК РФ, АПК РФ) термин "подведомственность" был устранен и замещен, в соответствии с позицией авторов законопроекта, понятием подсудности. Именно так именуется в настоящее время ст. 22 ГПК РФ. В АПК РФ понятие подведомственности замещено термином общего характера "компетенция".
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Однако с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуация изменилась, поскольку из процессуального закона (ГПК РФ, АПК РФ) термин "подведомственность" был устранен и замещен, в соответствии с позицией авторов законопроекта, понятием подсудности. Именно так именуется в настоящее время ст. 22 ГПК РФ. В АПК РФ понятие подведомственности замещено термином общего характера "компетенция".
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В советском гражданском процессе не было необходимости во промежутке между принятием искового заявления и непосредственно подготовкой дела, во-первых, потому, что суд был значительно активнее, чем в настоящее время. Не сторонам, а суду нужно было подготовить дело к судебному разбирательству в целях достижения объективной истины в судебном разбирательстве (ст. 14 ГПК РСФСР). Соответственно, чем раньше суд начнет подготовку дела, тем быстрее оно будет рассмотрено. Во-вторых, до недавнего времени не ставилась задача по примирению сторон (ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ изменены в 2019 г.). Полагаем, что есть основания для корректировки модели действий суда.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В советском гражданском процессе не было необходимости во промежутке между принятием искового заявления и непосредственно подготовкой дела, во-первых, потому, что суд был значительно активнее, чем в настоящее время. Не сторонам, а суду нужно было подготовить дело к судебному разбирательству в целях достижения объективной истины в судебном разбирательстве (ст. 14 ГПК РСФСР). Соответственно, чем раньше суд начнет подготовку дела, тем быстрее оно будет рассмотрено. Во-вторых, до недавнего времени не ставилась задача по примирению сторон (ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ изменены в 2019 г.). Полагаем, что есть основания для корректировки модели действий суда.
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<7> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<7> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Тем не менее, несмотря на изменение предназначения мировой юстиции, задача по примирению сторон судебного процесса не утратила своей актуальности и, более того, получила нормативное закрепление. Речь идет о Федеральном законе от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <46>, которым в число задач судопроизводства было включено содействие мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ). В ГПК РФ появилась новая глава 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", а в уже существовавшие на тот момент нормы главы 15 АПК РФ и главы 13 КАС РФ были внесены существенные изменения.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Тем не менее, несмотря на изменение предназначения мировой юстиции, задача по примирению сторон судебного процесса не утратила своей актуальности и, более того, получила нормативное закрепление. Речь идет о Федеральном законе от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <46>, которым в число задач судопроизводства было включено содействие мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ). В ГПК РФ появилась новая глава 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", а в уже существовавшие на тот момент нормы главы 15 АПК РФ и главы 13 КАС РФ были внесены существенные изменения.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<1> Так, в 2015 г. был принят Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Закон об арбитраже), внесен ряд изменений в Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Закон о международном коммерческом арбитраже) и в процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ).
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<1> Так, в 2015 г. был принят Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Закон об арбитраже), внесен ряд изменений в Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Закон о международном коммерческом арбитраже) и в процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предписывающей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичные изменения были внесены в АПК РФ: в ч. 1 ст. 129 был добавлен п. 2.1, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предписывающей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичные изменения были внесены в АПК РФ: в ч. 1 ст. 129 был добавлен п. 2.1, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.