Изменения в 2020 году в казенных учреждениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в 2020 году в казенных учреждениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка строительного контроля по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 N Ф10-6004/2021 по делу N А83-13621/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 N Ф10-6004/2021 по делу N А83-13621/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и услуг по его обслуживанию по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-2683/2020 (оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N 18АП-9913/2020 по делу N А07-2683/2020)
(КонсультантПлюс, 2024)Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-2683/2020 (оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N 18АП-9913/2020 по делу N А07-2683/2020)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<31> Тушинским районным судом А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за применение насилия к инспектору отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом государственного казенного учреждения города Москвы. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-460/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<31> Тушинским районным судом А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за применение насилия к инспектору отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом государственного казенного учреждения города Москвы. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-460/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: Об отражении информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и регистрах бухучета.
(Письмо Минфина России от 26.05.2022 N 24-06-08/49356)Также сообщаем, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 29.04.2022 N 13н "О внесении изменений в приказ Федерального казначейства от 14.05.2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" формирование и представление распоряжения о совершении казначейских платежей в орган Федерального казначейства осуществляются не позднее одного рабочего дня, следующего за днем постановки на учет денежных обязательств (для федеральных органов исполнительной власти и федеральных казенных учреждений), а также не позднее второго рабочего дня, следующего за днем размещения сведений об исполнении контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиками (при исполнении федеральными автономными и бюджетными учреждениями государственных контрактов, включенных в реестр контрактов, заключенных заказчиками).
(Письмо Минфина России от 26.05.2022 N 24-06-08/49356)Также сообщаем, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 29.04.2022 N 13н "О внесении изменений в приказ Федерального казначейства от 14.05.2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" формирование и представление распоряжения о совершении казначейских платежей в орган Федерального казначейства осуществляются не позднее одного рабочего дня, следующего за днем постановки на учет денежных обязательств (для федеральных органов исполнительной власти и федеральных казенных учреждений), а также не позднее второго рабочего дня, следующего за днем размещения сведений об исполнении контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиками (при исполнении федеральными автономными и бюджетными учреждениями государственных контрактов, включенных в реестр контрактов, заключенных заказчиками).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), в котором истец просил взыскать с С. излишне выплаченную в 2013 году ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 97 875 руб. Определением Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), в котором истец просил взыскать с С. излишне выплаченную в 2013 году ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 97 875 руб. Определением Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г., удовлетворено административное исковое заявление Г., в котором он просил признать незаконными действия руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанные с неначислением и невыплатой ему в полном объеме инвестиционного дохода за период с 27 февраля 2009 г. по 2 ноября 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г., удовлетворено административное исковое заявление Г., в котором он просил признать незаконными действия руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанные с неначислением и невыплатой ему в полном объеме инвестиционного дохода за период с 27 февраля 2009 г. по 2 ноября 2016 г.