Истязание УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Истязание УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Статья: Уголовно наказуемый вред психическому здоровью: содержание и признаки
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Нам могут возразить, что причинение психических страданий описанными в законе способами входит в признаки состава такого преступления как истязание (ст. 117 УК РФ). Кроме того, психические страдания причиняются и потерпевшему от доведения до самоубийства или покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ст. 110 УК РФ). Эти и другие деяния против личности (побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, незаконное лишение свободы, клевета, изнасилование и т.д.), несомненно, наносят вред психологическому здоровью человека. В этих случаях нарушения психологического здоровья имманентно присущи самим преступлениям, а не являются их самостоятельным последствием.
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Нам могут возразить, что причинение психических страданий описанными в законе способами входит в признаки состава такого преступления как истязание (ст. 117 УК РФ). Кроме того, психические страдания причиняются и потерпевшему от доведения до самоубийства или покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ст. 110 УК РФ). Эти и другие деяния против личности (побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, незаконное лишение свободы, клевета, изнасилование и т.д.), несомненно, наносят вред психологическому здоровью человека. В этих случаях нарушения психологического здоровья имманентно присущи самим преступлениям, а не являются их самостоятельным последствием.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФСТАТЬЯ 117 "ИСТЯЗАНИЕ" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Истязание" УК РФСТАТЬЯ 117 "ИСТЯЗАНИЕ" УК РФ
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Установление возраста подозреваемого или обвиняемого имеет значение для разрешения возможности о привлечении лица к уголовной ответственности. Возраст потерпевшего в ряде случаев имеет значение для юридической квалификации совершенного в отношении него деяния (ст. 117 "Истязание" УК РФ, ст. 121 "Заражение венерической болезнью" УК РФ, ст. 126 "Похищение человека" и др.).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Установление возраста подозреваемого или обвиняемого имеет значение для разрешения возможности о привлечении лица к уголовной ответственности. Возраст потерпевшего в ряде случаев имеет значение для юридической квалификации совершенного в отношении него деяния (ст. 117 "Истязание" УК РФ, ст. 121 "Заражение венерической болезнью" УК РФ, ст. 126 "Похищение человека" и др.).
Статья: Реализация запрета на приближение к потерпевшему как элемента ограничения свободы
(Уткина А.В.)
("Юстиция", 2024, N 2)31 января 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) вынес Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной", которое по своей сути дало зеленый свет судам выносить запрет осужденным за насильственные преступления приближаться к местам обычного пребывания потерпевшего. О.А. Балукова как потерпевшая, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", и Ю.М. Чернигина, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ "Истязание", подали жалобу в связи с тем, что судом при назначении наказания не был вынесен запрет посещения осужденным их места жительства и работы, места учебы ребенка, а именно находиться на расстоянии ближе 300 м от этих мест. Потерпевшие, ссылаясь на схожесть данного вида ограничения свободы с такой мерой пресечения, как запрет определенных действий, указали, что в силу своей неконкретизированности и ограниченности данный вид ограничения свободы не может в полной мере обеспечить соразмерную уголовно-правовую защиту их прав. КС РФ, основываясь на юридической природе данного вида наказания, решил, что ст. 53 УК РФ допускает возможность конкретизации судом ограничения на посещение определенных мест путем запрета появляться в тех местах, где регулярно бывает потерпевший, в том числе приближаться к ним на определенное расстояние, но не к близким потерпевшего [2].
(Уткина А.В.)
("Юстиция", 2024, N 2)31 января 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) вынес Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной", которое по своей сути дало зеленый свет судам выносить запрет осужденным за насильственные преступления приближаться к местам обычного пребывания потерпевшего. О.А. Балукова как потерпевшая, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", и Ю.М. Чернигина, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ "Истязание", подали жалобу в связи с тем, что судом при назначении наказания не был вынесен запрет посещения осужденным их места жительства и работы, места учебы ребенка, а именно находиться на расстоянии ближе 300 м от этих мест. Потерпевшие, ссылаясь на схожесть данного вида ограничения свободы с такой мерой пресечения, как запрет определенных действий, указали, что в силу своей неконкретизированности и ограниченности данный вид ограничения свободы не может в полной мере обеспечить соразмерную уголовно-правовую защиту их прав. КС РФ, основываясь на юридической природе данного вида наказания, решил, что ст. 53 УК РФ допускает возможность конкретизации судом ограничения на посещение определенных мест путем запрета появляться в тех местах, где регулярно бывает потерпевший, в том числе приближаться к ним на определенное расстояние, но не к близким потерпевшего [2].
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Не применяется п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, на что специально обращено внимание Верховным Судом РФ <55>. Суды общей юрисдикции также придерживаются данного подхода и не видят оснований для смягчения наказания при совершении осужденным преступных посягательств (например, в виде деяний, предусмотренных ст. 117 (истязание) УК РФ <56>, ст. 157 (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) УК РФ <57>, ст. 264 (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ) <58> в отношении собственных детей. И действительно, совершение преступления в отношении малолетнего уголовным законом в п. "з" ч. 1 ст. 63 рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Не применяется п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, на что специально обращено внимание Верховным Судом РФ <55>. Суды общей юрисдикции также придерживаются данного подхода и не видят оснований для смягчения наказания при совершении осужденным преступных посягательств (например, в виде деяний, предусмотренных ст. 117 (истязание) УК РФ <56>, ст. 157 (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) УК РФ <57>, ст. 264 (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ) <58> в отношении собственных детей. И действительно, совершение преступления в отношении малолетнего уголовным законом в п. "з" ч. 1 ст. 63 рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Понятие и виды норм международного военно-уголовного права имеют специфику, отличную от норм уголовного права, которая состоит в том, что большая часть норм содержит диспозицию и гипотезу, а нормы Особенной части УК РФ - только диспозицию и санкцию. Гипотеза описывает условия, при которых необходимо соблюдать определенное правило договорного МГП, диспозиция - само правило должного поведения (в норме договорного МГП), эти правила являются дефинитивными и регулятивными (запретительными), санкция устанавливает последствия нарушения правила поведения. Особенность санкций состоит в том, что их применение устанавливается законодателем в соответствии с национальным уголовным правом и договорным МГП, а в ряде стран - с нормами статутов международных судов и трибуналов с учетом особенностей национального уголовного права. Так и специфические признаки состава международных военно-уголовных преступлений в ст. 356 УК РФ указывают на нарушение не уголовного, а международного гуманитарного права (договорного МГП). К жестокому обращению, предусмотренному ч. 1 ст. 356 УК РФ, относятся пытки. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 286 УК РФ была дополнена ч. 4: "Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением пытки", а также примечанием, где дано определение термина "пытки". В пояснительной записке к законопроекту указано: "Международные обязательства Российской Федерации в сфере противодействия пыткам закреплены в ряде международных договоров, в том числе в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) и Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.). В статье 1 Конвенции ООН против пыток определено понятие термина "пытка", установлена обязанность государств - участников Конвенции наряду с законодательными принимать административные, судебные и другие меры для предупреждения пыток на любой территории, находящейся в сфере юрисдикции данных государств (курсив наш. - А.К., Н.М.), рассматривать пытку как тяжкое преступление вне зависимости от чрезвычайности условий (включая войну и т.п.), подлежащее уголовному наказанию, начиная со стадии приготовления применительно к исполнителям и иным соучастникам" <30>. Закон дает новое детальное определение термину "пытки" в соответствии с указанной Конвенцией, применяемое для квалификации деяния и назначения наказания виновным. Примечание к ст. 117 УК РФ "Истязание", в котором разъяснено причинение страданий, утратило силу.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Понятие и виды норм международного военно-уголовного права имеют специфику, отличную от норм уголовного права, которая состоит в том, что большая часть норм содержит диспозицию и гипотезу, а нормы Особенной части УК РФ - только диспозицию и санкцию. Гипотеза описывает условия, при которых необходимо соблюдать определенное правило договорного МГП, диспозиция - само правило должного поведения (в норме договорного МГП), эти правила являются дефинитивными и регулятивными (запретительными), санкция устанавливает последствия нарушения правила поведения. Особенность санкций состоит в том, что их применение устанавливается законодателем в соответствии с национальным уголовным правом и договорным МГП, а в ряде стран - с нормами статутов международных судов и трибуналов с учетом особенностей национального уголовного права. Так и специфические признаки состава международных военно-уголовных преступлений в ст. 356 УК РФ указывают на нарушение не уголовного, а международного гуманитарного права (договорного МГП). К жестокому обращению, предусмотренному ч. 1 ст. 356 УК РФ, относятся пытки. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 286 УК РФ была дополнена ч. 4: "Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением пытки", а также примечанием, где дано определение термина "пытки". В пояснительной записке к законопроекту указано: "Международные обязательства Российской Федерации в сфере противодействия пыткам закреплены в ряде международных договоров, в том числе в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) и Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.). В статье 1 Конвенции ООН против пыток определено понятие термина "пытка", установлена обязанность государств - участников Конвенции наряду с законодательными принимать административные, судебные и другие меры для предупреждения пыток на любой территории, находящейся в сфере юрисдикции данных государств (курсив наш. - А.К., Н.М.), рассматривать пытку как тяжкое преступление вне зависимости от чрезвычайности условий (включая войну и т.п.), подлежащее уголовному наказанию, начиная со стадии приготовления применительно к исполнителям и иным соучастникам" <30>. Закон дает новое детальное определение термину "пытки" в соответствии с указанной Конвенцией, применяемое для квалификации деяния и назначения наказания виновным. Примечание к ст. 117 УК РФ "Истязание", в котором разъяснено причинение страданий, утратило силу.