Исполнительский иммунитет в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский иммунитет в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкурсный иммунитет по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан: понятие и особенности
(Немова А.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)<9> Слабоспицкий А.С., Соловьева Д.А. Исполнительский иммунитет при банкротстве должника // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2023. N 3 (39). С. 32.
(Немова А.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)<9> Слабоспицкий А.С., Соловьева Д.А. Исполнительский иммунитет при банкротстве должника // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2023. N 3 (39). С. 32.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В целях обеспечения соразмерной (пропорциональной) защиты прав и законных интересов кредиторов и должников на основе баланса конституционных ценностей, а также сохранения должнику и членам его семьи условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают имущественный (исполнительский) иммунитет, обусловливающий также исключение соответствующего имущества из конкурсной массы, в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФПри рассмотрении настоящего спора судами не рассмотрен вопрос обладало бы спорное имущество в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина исполнительским иммунитетом, то есть являлось ли оно единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве были предметом проверки КС РФ на соответствие Конституции РФ <1>. КС РФ признал указанные положения, устанавливающие исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения, которое является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащими Конституции РФ, так как они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилое помещение, предусмотренное этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при банкротстве гражданина-должника. При этом суды должны учитывать, что должник должен быть обеспечен жильем, отвечающим минимальным стандартам обеспечения жилой площадью, и не будет вынужден менять место жительства без своего желания. Кроме того, судам следует сопоставлять рыночную стоимость жилья должника с величиной его долга, поскольку отказ от исполнительского иммунитета имеет смысл именно как способ удовлетворения требований кредиторов, а не как наказание должника. Замещающее жилье должнику может предоставить кредитор в порядке, который установит суд.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве были предметом проверки КС РФ на соответствие Конституции РФ <1>. КС РФ признал указанные положения, устанавливающие исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения, которое является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащими Конституции РФ, так как они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилое помещение, предусмотренное этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при банкротстве гражданина-должника. При этом суды должны учитывать, что должник должен быть обеспечен жильем, отвечающим минимальным стандартам обеспечения жилой площадью, и не будет вынужден менять место жительства без своего желания. Кроме того, судам следует сопоставлять рыночную стоимость жилья должника с величиной его долга, поскольку отказ от исполнительского иммунитета имеет смысл именно как способ удовлетворения требований кредиторов, а не как наказание должника. Замещающее жилье должнику может предоставить кредитор в порядке, который установит суд.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Статья: Ограничение исполнительского иммунитета в банкротстве
(Саликов М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6
(Саликов М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Положения закона об имущественном иммунитете не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Положения закона об имущественном иммунитете не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:
Статья: Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)В рамках данной статьи рассмотрены некоторые аспекты, характеризующие развитие практики применения судами, рассматривающими дела о банкротстве, исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве физических лиц, выработали устойчивые правовые подходы к разрешению вопроса о пределах действия исполнительского иммунитета на жилье, которые не означают ограничения такой конституционной гарантии, а вполне укладываются в понимание уровня обеспеченности гражданина жилищем, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)В рамках данной статьи рассмотрены некоторые аспекты, характеризующие развитие практики применения судами, рассматривающими дела о банкротстве, исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве физических лиц, выработали устойчивые правовые подходы к разрешению вопроса о пределах действия исполнительского иммунитета на жилье, которые не означают ограничения такой конституционной гарантии, а вполне укладываются в понимание уровня обеспеченности гражданина жилищем, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.
Статья: Проблемные аспекты иммунитета единственного жилья должника в рамках процедуры банкротства
(Тарасов Ю.А., Бабенкова В.Р., Брусенцева М.И.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)20. Слабоспицкий А.С., Соловьева Д.А. Исполнительский иммунитет при банкротстве должника // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2023. N 3 (39).
(Тарасов Ю.А., Бабенкова В.Р., Брусенцева М.И.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)20. Слабоспицкий А.С., Соловьева Д.А. Исполнительский иммунитет при банкротстве должника // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2023. N 3 (39).
Статья: Исполнительский иммунитет в деле о банкротстве наследственной массы
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Ключевые слова: институт несостоятельности и банкротства граждан, банкротство граждан, конкурсная масса, исполнительное производство, счета эскроу, защита имущества гражданина, исполнительский иммунитет в деле о банкротстве гражданина, иммунитет единственного жилого помещения, роскошное жилище при банкротстве гражданина, модель конкурсного иммунитета, абсолютный и функциональный иммунитеты, инициативный абсолютный иммунитет в деле о банкротстве гражданина.
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Ключевые слова: институт несостоятельности и банкротства граждан, банкротство граждан, конкурсная масса, исполнительное производство, счета эскроу, защита имущества гражданина, исполнительский иммунитет в деле о банкротстве гражданина, иммунитет единственного жилого помещения, роскошное жилище при банкротстве гражданина, модель конкурсного иммунитета, абсолютный и функциональный иммунитеты, инициативный абсолютный иммунитет в деле о банкротстве гражданина.