Исполнительский иммунитет в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский иммунитет в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: