Исковое возврат авиабилетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое возврат авиабилетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебные инстанции отметили, что, приобретая авиабилеты на сайте ответчика, истцы "следовали указаниям робота, поставили галочку в графе, что они ознакомлены с правилами возврата билетов", было оформлено бронирование и в тот же день произведена оплата. Таким образом, при приобретении единого электронного билета истцы были уведомлены об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования. Исходя из данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований было отказано.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебные инстанции отметили, что, приобретая авиабилеты на сайте ответчика, истцы "следовали указаниям робота, поставили галочку в графе, что они ознакомлены с правилами возврата билетов", было оформлено бронирование и в тот же день произведена оплата. Таким образом, при приобретении единого электронного билета истцы были уведомлены об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования. Исходя из данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований было отказано.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Из материалов дела следует, что Яськов А.М. и ООО "Северный Ветер" заключили договор воздушной перевозки пассажира. Авиабилет на указанный рейс был приобретен Яськовым А.М. у ООО "Сеть "Связной" с целью участия в судебном заседании в Центральном районном суде г. Симферополя в качестве представителя по гражданскому делу. Однако в связи с тем, что рейс был отменен, альтернативные варианты вылета отсутствовали, а стоимость авиабилета ответчиком не возмещена, Яськов А.М. обратился в суд с данным иском.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Из материалов дела следует, что Яськов А.М. и ООО "Северный Ветер" заключили договор воздушной перевозки пассажира. Авиабилет на указанный рейс был приобретен Яськовым А.М. у ООО "Сеть "Связной" с целью участия в судебном заседании в Центральном районном суде г. Симферополя в качестве представителя по гражданскому делу. Однако в связи с тем, что рейс был отменен, альтернативные варианты вылета отсутствовали, а стоимость авиабилета ответчиком не возмещена, Яськов А.М. обратился в суд с данным иском.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-19751/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-010512-06)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Копия заявления (претензии) Истца на имя Ответчика с требованием о возврате стоимости Авиабилета.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Копия заявления (претензии) Истца на имя Ответчика с требованием о возврате стоимости Авиабилета.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.