Исковая давность по неустойке подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по неустойке подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2023 N 305-ЭС23-16351 по делу N А40-230225/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у ответчика (подрядчик) перед истцом (субподрядчик) задолженности за выполненные по договору подряда работы и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске подрядчиком срока исковой давности вследствие совершения им действий, прерывающих срок исковой давности, и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у ответчика (подрядчик) перед истцом (субподрядчик) задолженности за выполненные по договору подряда работы и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске подрядчиком срока исковой давности вследствие совершения им действий, прерывающих срок исковой давности, и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 309-ЭС22-3265 по делу N А76-4425/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны выполнение подрядчиком согласованного объема работ и принятие результата работ заказчиком, доказательств оплаты выполненных работ нет, расчет неустойки верен, между тем требования о взыскании спорной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, платежное поручение, которым оплачена часть работ, не свидетельствует о прямом признании заказчиком долга в остальной сумме и о перерыве срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования по договору подряда от 15.02.2017 N 28, исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждаются факты выполнения обществом "Станкотех" подрядных работ, нарушение срока исполнения обществом "Станки и Технологии" обязательства по их оплате и наличие подлежащей взысканию задолженности с причитающейся неустойкой, а срок исковой давности не истек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны выполнение подрядчиком согласованного объема работ и принятие результата работ заказчиком, доказательств оплаты выполненных работ нет, расчет неустойки верен, между тем требования о взыскании спорной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, платежное поручение, которым оплачена часть работ, не свидетельствует о прямом признании заказчиком долга в остальной сумме и о перерыве срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования по договору подряда от 15.02.2017 N 28, исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждаются факты выполнения обществом "Станкотех" подрядных работ, нарушение срока исполнения обществом "Станки и Технологии" обязательства по их оплате и наличие подлежащей взысканию задолженности с причитающейся неустойкой, а срок исковой давности не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУстановив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 5 807 600 руб. и неустойки за период просрочки оплаты с 05.05.2011 по 13.05.2013 в размере 1 223 629 руб. 06 коп. не истек, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Вопрос: Как предъявить претензию по договору подряда?
(Консультация эксперта, 2024)Также в случае нарушения обязательств заказчиком подрядчик может предъявить ему требование об уплате предусмотренной договором неустойки (ст. 330 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Также в случае нарушения обязательств заказчиком подрядчик может предъявить ему требование об уплате предусмотренной договором неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)2) в отношении требований ко второму дебитору с высокой степенью вероятности ответчик заявил бы об истечении срока исковой давности, который действительно истек, и этого было бы достаточно для отказа в удовлетворении иска;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)2) в отношении требований ко второму дебитору с высокой степенью вероятности ответчик заявил бы об истечении срока исковой давности, который действительно истек, и этого было бы достаточно для отказа в удовлетворении иска;
Письмо ВАС РФ от 24.10.1994 N ОМ-310
"О сроках исковой давности в Республике Беларусь и на Украине"2. Статьей 72 ГК Украины: "... Сокращенные сроки давности продолжительностью в шесть месяцев действуют, в частности, по искам:
"О сроках исковой давности в Республике Беларусь и на Украине"2. Статьей 72 ГК Украины: "... Сокращенные сроки давности продолжительностью в шесть месяцев действуют, в частности, по искам: