Претензионный порядок продляет срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок продляет срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537 указала, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<8> В российской литературе предлагается абз. 2 п. 1 ст. 326 ГК РФ понимать таким образом, как будто возможность выбора субъекта, принимающего исполнение, для должника прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск в суд, см.: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 173 (автор комментария к ст. 326 - А.А. Павлов). В целом соглашаясь с такой позицией, необходимо отметить, что в ряде случаев обязательным условием предъявления иска является соблюдение претензионного порядка, из-за которого даже продлевается срок исковой давности, что, вероятно, свидетельствует о том, что юридически значимый процесс реализации притязания в судебном порядке иногда начинается с предъявления не иска, а претензии. Другое дело, что промедление кредитора в промежуток между уже соблюденным претензионным порядком и предъявлением иска в суд может позволить остальным кредиторам обогнать своего конкурента. В этот период должник вправе исполнить любому солидарному кредитору, т.е. все иные кредиторы могут заявлять ему свои требования.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<8> В российской литературе предлагается абз. 2 п. 1 ст. 326 ГК РФ понимать таким образом, как будто возможность выбора субъекта, принимающего исполнение, для должника прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск в суд, см.: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 173 (автор комментария к ст. 326 - А.А. Павлов). В целом соглашаясь с такой позицией, необходимо отметить, что в ряде случаев обязательным условием предъявления иска является соблюдение претензионного порядка, из-за которого даже продлевается срок исковой давности, что, вероятно, свидетельствует о том, что юридически значимый процесс реализации притязания в судебном порядке иногда начинается с предъявления не иска, а претензии. Другое дело, что промедление кредитора в промежуток между уже соблюденным претензионным порядком и предъявлением иска в суд может позволить остальным кредиторам обогнать своего конкурента. В этот период должник вправе исполнить любому солидарному кредитору, т.е. все иные кредиторы могут заявлять ему свои требования.
Статья: Исковая давность по требованиям к экспедитору: проблемы толкования и правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Первый из существующих подходов основан на существовавшей еще до внесения в рамках проводимой реформы гражданского законодательства изменений в правовое регулирование института исковой давности <23> позиции, согласно которой претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности <24>.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Первый из существующих подходов основан на существовавшей еще до внесения в рамках проводимой реформы гражданского законодательства изменений в правовое регулирование института исковой давности <23> позиции, согласно которой претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности <24>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.