Исключительная подсудность кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительная подсудность кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В гл. 2 и ст. 42 КАС не закреплено правило об исключительной подсудности рассмотрения групповых исков, как это прямо сейчас сделано в АПК и ГПК, где такие споры отнесены к исключительной подсудности суда по адресу ответчика. Пробел КАС в этой части может восполняться за счет аналогии закона. Поэтому для административного судопроизводства применительно к групповым искам также следует исходить из исключительной территориальной подсудности по адресу ответчика. Судебная практика в основном разделяет такой вывод <2>.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В гл. 2 и ст. 42 КАС не закреплено правило об исключительной подсудности рассмотрения групповых исков, как это прямо сейчас сделано в АПК и ГПК, где такие споры отнесены к исключительной подсудности суда по адресу ответчика. Пробел КАС в этой части может восполняться за счет аналогии закона. Поэтому для административного судопроизводства применительно к групповым искам также следует исходить из исключительной территориальной подсудности по адресу ответчика. Судебная практика в основном разделяет такой вывод <2>.
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Системное толкование положений главы 22 КАС РФ и статьи 20 КАС РФ свидетельствует о том, что к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Рассмотрение же споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, положениями данной статьи не предусмотрено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Исключительная подсудность" КАС РФСТАТЬЯ 23 "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ" КАС РФ
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 23. Исключительная подсудность
(ред. от 09.04.2026)Статья 23. Исключительная подсудность
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данная норма продублирована в ч. 2 ст. 23 "Исключительная подсудность" КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ): административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данная норма продублирована в ч. 2 ст. 23 "Исключительная подсудность" КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ): административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Также ч. 2 комментируемой статьи отдельно установлена подсудность Московскому городскому суду споров об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, ограничение доступа к информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети Интернет. Подсудность указанной категории споров Московскому городскому суду является исключительной. Поэтому, учитывая структуру и предмет регулирования комментируемой статьи: родовая подсудность административных дел, рассматриваемых по первой инстанции верховными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов субъектов РФ, полагаем, что положения о подсудности определенной категории дел одному из перечисленных судов субъектов РФ, целесообразнее включить в ст. 23 КАС РФ, посвященную исключительной подсудности. (См. комментарий к ст. 23 КАС РФ.)
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Также ч. 2 комментируемой статьи отдельно установлена подсудность Московскому городскому суду споров об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, ограничение доступа к информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети Интернет. Подсудность указанной категории споров Московскому городскому суду является исключительной. Поэтому, учитывая структуру и предмет регулирования комментируемой статьи: родовая подсудность административных дел, рассматриваемых по первой инстанции верховными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов субъектов РФ, полагаем, что положения о подсудности определенной категории дел одному из перечисленных судов субъектов РФ, целесообразнее включить в ст. 23 КАС РФ, посвященную исключительной подсудности. (См. комментарий к ст. 23 КАС РФ.)