Исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 77-3310/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-011811-26)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время задержания на предварительном следствии; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката Капитонова А.Б. о необходимости исключить из числа доказательств виновности Шамба показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного преступления, ставшими им известными со слов Ш., в части мест хранения наркотических средств. Указанные показания не восполняют показания Ш., поскольку сам осужденный полностью признал свою вину и как на предварительном следствии, так в судебном заседании показывал, в том числе и о местах хранения наркотических средств. Более того, показания свидетелей - сотрудников полиции лишь подтверждают факт активного способствования Ш. раскрытию и расследованию преступления.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время задержания на предварительном следствии; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката Капитонова А.Б. о необходимости исключить из числа доказательств виновности Шамба показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного преступления, ставшими им известными со слов Ш., в части мест хранения наркотических средств. Указанные показания не восполняют показания Ш., поскольку сам осужденный полностью признал свою вину и как на предварительном следствии, так в судебном заседании показывал, в том числе и о местах хранения наркотических средств. Более того, показания свидетелей - сотрудников полиции лишь подтверждают факт активного способствования Ш. раскрытию и расследованию преступления.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 77-1007/2024 (УИД 68RS0001-01-2023-000579-19)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетелей, в которых они ссылаются на сведения об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденного, ссылки суда на материалы дела, участие в благотворительной деятельности признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное наказание снижено.При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными, судебная коллегия находит необходимым их изменить, исключить из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудников полиции в той части, которая добыта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, наказание осужденному смягчить.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетелей, в которых они ссылаются на сведения об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденного, ссылки суда на материалы дела, участие в благотворительной деятельности признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное наказание снижено.При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными, судебная коллегия находит необходимым их изменить, исключить из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудников полиции в той части, которая добыта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, наказание осужденному смягчить.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, обосновывая свои выводы о виновности Т., сослался на показания в качестве свидетелей сотрудников полиции Б., Л., Я. в части сведений, ставших им известными со слов подозреваемого Т. при обследовании его жилища, о его умысле на сбыт обнаруженных наркотических средств, которые Т. сообщил в отсутствие адвоката и впоследствии не подтвердил в суде. В ходе ОРМ зафиксированы объективные данные о хранении наркотических средств в жилище Т., что никак не влияло на формирование умысла виновного на совершение преступления и не свидетельствует о провокации преступления. Обследование жилого помещения Т. проводилось на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей сотрудников полиции в части воспроизведения ими пояснений подозреваемого Т. во время проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту жительства Т. как на доказательства вины осужденного <8>.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, обосновывая свои выводы о виновности Т., сослался на показания в качестве свидетелей сотрудников полиции Б., Л., Я. в части сведений, ставших им известными со слов подозреваемого Т. при обследовании его жилища, о его умысле на сбыт обнаруженных наркотических средств, которые Т. сообщил в отсутствие адвоката и впоследствии не подтвердил в суде. В ходе ОРМ зафиксированы объективные данные о хранении наркотических средств в жилище Т., что никак не влияло на формирование умысла виновного на совершение преступления и не свидетельствует о провокации преступления. Обследование жилого помещения Т. проводилось на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей сотрудников полиции в части воспроизведения ими пояснений подозреваемого Т. во время проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту жительства Т. как на доказательства вины осужденного <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Полагая, что телефон оказался у В.С. Пузрякова вследствие его находки и ничто не запрещало ему взять себе найденный предмет, а также что его пояснения в протоколе осмотра места происшествия не могли быть использованы в качестве доказательства, будучи добыты с нарушением права на получение юридической помощи, сторона защиты обратилась с жалобой в суд второй инстанции. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2020 года приговор изменен: из числа доказательств исключены показания свидетелей - сотрудников полиции в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от В.С. Пузрякова, и протокол его явки с повинной. В остальном подтверждена правомерность выводов мирового судьи.
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Полагая, что телефон оказался у В.С. Пузрякова вследствие его находки и ничто не запрещало ему взять себе найденный предмет, а также что его пояснения в протоколе осмотра места происшествия не могли быть использованы в качестве доказательства, будучи добыты с нарушением права на получение юридической помощи, сторона защиты обратилась с жалобой в суд второй инстанции. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2020 года приговор изменен: из числа доказательств исключены показания свидетелей - сотрудников полиции в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от В.С. Пузрякова, и протокол его явки с повинной. В остальном подтверждена правомерность выводов мирового судьи.