Истец сам направляет иск ответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец сам направляет иск ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа животных
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с изложенным... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести возврат стоимости племенного КPC по договору купли-продажи истцу и обоснованно отказал в иске...
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с изложенным... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести возврат стоимости племенного КPC по договору купли-продажи истцу и обоснованно отказал в иске...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 N 17АП-17279/2022-ГК по делу N А60-41392/2022
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Встречное требование: О взыскании переплаты по предварительному договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец (арендодатель) ограничил доступ ответчика в помещение, с момента введения ограничений ответчик не обязан уплачивать соответствующие платежи, подлежат отклонению, так как из материалов дела не следует, что ограничение доступа в помещение имело место в период, указанный в иске. То обстоятельство, что истцом направлены ответчику уведомления о возможном ограничении доступа, само по себе о совершении таких действий не свидетельствует. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик осуществлял подготовительные работы, ремонт в помещении, впоследствии утратил интерес к исполнению договора. Помещение в указанный в иске период от имущества ответчика не освобождено, ключи истцу не возвращены.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Встречное требование: О взыскании переплаты по предварительному договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец (арендодатель) ограничил доступ ответчика в помещение, с момента введения ограничений ответчик не обязан уплачивать соответствующие платежи, подлежат отклонению, так как из материалов дела не следует, что ограничение доступа в помещение имело место в период, указанный в иске. То обстоятельство, что истцом направлены ответчику уведомления о возможном ограничении доступа, само по себе о совершении таких действий не свидетельствует. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик осуществлял подготовительные работы, ремонт в помещении, впоследствии утратил интерес к исполнению договора. Помещение в указанный в иске период от имущества ответчика не освобождено, ключи истцу не возвращены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Главный вопрос состоит в определении момента, с которого основное обязательство прекратится и де-юре возникнет новое (регрессное). Когда поручитель отправляет непроцессуальный документ о выборе регрессной модели, момент определяется однозначно - по дате получения документа должником. При предъявлении иска будущий ответчик (должник) тоже в какой-то момент получит исковое заявление. Но наряду с получением такого искового заявления есть еще один юридически значимый факт - возбуждение соответствующего судебного производства. Может ли этот факт повлиять на определение момента прекращения основного обязательства? С одной стороны, вынесение судебного определения о принятии искового заявления к производству суда - действие сугубо процессуальное; вроде бы нелогично его учитывать, если сам истец-поручитель направил ответчику-должнику исковое заявление. С другой стороны, мыслима следующая ситуация: ответчик-должник уже осведомлен о предъявленном иске из судебного определения (либо, как вариант, из материалов судебного дела), но исковое заявление к нему так и не поступило. Усложним фабулу: истец-поручитель ошибочно отправил ответчику-должнику не исковое заявление, а иной документ. В итоге судебное дело возбуждено и будет рассмотрено, а само исковое заявление как документ, который должен был быть направлен одним частным субъектом другому частному субъекту, последним вообще никогда не будет получено.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Главный вопрос состоит в определении момента, с которого основное обязательство прекратится и де-юре возникнет новое (регрессное). Когда поручитель отправляет непроцессуальный документ о выборе регрессной модели, момент определяется однозначно - по дате получения документа должником. При предъявлении иска будущий ответчик (должник) тоже в какой-то момент получит исковое заявление. Но наряду с получением такого искового заявления есть еще один юридически значимый факт - возбуждение соответствующего судебного производства. Может ли этот факт повлиять на определение момента прекращения основного обязательства? С одной стороны, вынесение судебного определения о принятии искового заявления к производству суда - действие сугубо процессуальное; вроде бы нелогично его учитывать, если сам истец-поручитель направил ответчику-должнику исковое заявление. С другой стороны, мыслима следующая ситуация: ответчик-должник уже осведомлен о предъявленном иске из судебного определения (либо, как вариант, из материалов судебного дела), но исковое заявление к нему так и не поступило. Усложним фабулу: истец-поручитель ошибочно отправил ответчику-должнику не исковое заявление, а иной документ. В итоге судебное дело возбуждено и будет рассмотрено, а само исковое заявление как документ, который должен был быть направлен одним частным субъектом другому частному субъекту, последним вообще никогда не будет получено.
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Однако во всех приведенных примерах, взятых из области несостоятельности (банкротства) или из области противодействия незаконным финансовым операциям, проверка реальности долгового обязательства мотивирована возможной заинтересованностью сторон (кредитора и должника) в создании видимости наличия такого обязательства (увеличение размера задолженности в целях нарушения прав других кредиторов, обход императивных норм закона); возможным совпадением их фактических интересов, несмотря на видимую противоположность юридических интересов; направленностью действий к одной цели (истец предъявляет иск, а ответчик его сразу признает); как следствие, отсутствием субъекта, призванного поставить под сомнение легитимность самого возникшего процесса, направленного на незаконное получение государственного признания правоотношений и/или взыскания денежных средств. В подобных условиях суд вынужден брать на себя функции субъекта, опровергающего недобросовестные действия сторон, в том числе за счет опровержения реальности демонстрируемых суду правоотношений в связи с невозможностью предоставления кредитором должнику определенного количества денежных средств.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Однако во всех приведенных примерах, взятых из области несостоятельности (банкротства) или из области противодействия незаконным финансовым операциям, проверка реальности долгового обязательства мотивирована возможной заинтересованностью сторон (кредитора и должника) в создании видимости наличия такого обязательства (увеличение размера задолженности в целях нарушения прав других кредиторов, обход императивных норм закона); возможным совпадением их фактических интересов, несмотря на видимую противоположность юридических интересов; направленностью действий к одной цели (истец предъявляет иск, а ответчик его сразу признает); как следствие, отсутствием субъекта, призванного поставить под сомнение легитимность самого возникшего процесса, направленного на незаконное получение государственного признания правоотношений и/или взыскания денежных средств. В подобных условиях суд вынужден брать на себя функции субъекта, опровергающего недобросовестные действия сторон, в том числе за счет опровержения реальности демонстрируемых суду правоотношений в связи с невозможностью предоставления кредитором должнику определенного количества денежных средств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.