Истец сам направляет иск ответчику



Подборка наиболее важных документов по запросу Истец сам направляет иск ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)
Понятно, что истец-компенсант при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции чаще всего будет заинтересован в дезавуировании состоявшегося зачета, ведь в итоге получилось, что он прекратил свое осуществимое требование против требования, лишенного исковой силы. И действительно, ведь можно сказать о неком заблуждении, в котором пребывал истец-компенсант: направляя уведомление о зачете, он исходил из "равновесности" обязательств, а в итоге-то вполне мог фактически взыскать долг с ответчика, сам при этом ничего не уплатив. Но с другой стороны: разве допустимо утверждать, что истец-компенсант вообще даже гипотетически исключал осуществимость своего требования? Конечно нет! Ведь именно он инициировал проверку судебного акта, именно он смог убедить суд проверочной инстанции в наличии оснований для отмены. На наш взгляд, ошибочность суждений нижестоящих судов в данном случае не может выступать серьезной причиной для того, чтобы позволить истцу-компенсанту после указанной отмены дезавуировать состоявшееся одностороннее волеизъявление. Истец должен всякий раз взвешивать не только свои процессуальные действия, но и то, что он совершает в сфере материального права в отношении спорного правоотношения (будь то прощение долга, зачет или какое-то иное действие материально-правового характера). Состязательность как базовый принцип цивилистического процесса предполагает вариативность процессуальных сценариев, которые должны хотя бы на элементарном уровне просчитываться участниками судебного производства, и прежде всего спорящими сторонами. Иной подход заложил бы "мину замедленного действия" под практически любое имеющее гражданско-правовой характер действие, позволив недовольной стороне всякий раз ссылаться на то, что оно явилось следствием добросовестного заблуждения, вызванного тем или иным судебным актом <32>.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)
1. Возражения, которые он заявляет против того, чтобы дело в принципе рассматривалось (как правило, это фундаментальные процессуальные возражения по поводу подсудности дела, судьи, рассматривающего дело, права истца на заявление иска и т.д.). Эти возражения не опровергают существа иска, материальных требований истца, но направлены на противодействие самому механизму удовлетворения заявленных в иске требований. Эти возражения сводятся к двум основным аспектам: производство по данному делу не могло быть возбуждено процессуальным отводом (некоторые специалисты, например, Г.Д. Васильева, называют такие возражения "процессуальным отводом" [1, с. 96], то есть попыткой перенаправления процесса в другое русло) или ответчик не является надлежащим ответчиком по делу (возможно и указание ответчиком на одновременное существование двух названных обстоятельств.
показать больше документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Субсидиарная ответственность при исключении юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)
...суды пришли к выводу о том, что недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, причинная связь между исключением Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица и убытками истца, а также вина ответчиков материалами дела не подтверждена.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 21АП-5067/2023 по делу N А83-17742/2023
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, изображения персонажей.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец направил в адрес ответчика иск, не имеющий отношения к делу, также не принимается судом апелляционной инстанции ввиду ее недоказанности. Кроме того, указанное, само по себе, не исключает возможности рассмотрения дела в суде первой инстанции.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"
Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что часть 3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
показать больше документов
Истец по виндикационному искуИстец умер